ס"ק 17905-04-15 שם טוב נ' הסתדרות האקדמאים במדעי החברה והרוח (הסתדרות המחר) ואח'

בפנינו שתי בקשות מטעם הגב' לורי שם טוב. האחת – להצטרף כצד לתיק (להלן – "בקשת ההצטרפות"); והשנייה – לפסול את עדותה של הגב' צפרא דוויק (להלן – "בקשת הפסילה").

לאחר שעיינו בבקשות ובתגובות המשיבים להן, החלטנו לדחות את שתיהן, ואלו טעמינו.

בקשת ההצטרפות

1. הגב' לורי שם טוב מחזיקה בתעודת עיתונאי (נספח 1 לבקשה) ומציגה עצמה כ"פעילה חברתית בנושאי רווחה המתעסקת בזכויות הורים גרושים ואימהות שילדיהן מוצאים למוסדות הרווחה, האומנה והאימוץ" (סעיף 1 לבקשת ההצטרפות).

2. לטענתה, הזדקקותם של "בתי המשפט לענייני משפחה ונוער לשירותי אקדמאים במקצועות בריאות הנפש שהופכים אנשים למטופלים בעל כורחם, מה שמזרים למבקשים/התובעים בתיק, הפסיכולוגים והעו"סים המון פרנסה על חשבון ההורים והאזרחים, ואין להם כל אינטרס להרפות מהמטופלים בעל כורחם, כי זה פוגע להם בפרנסה" (סעיף 2 לבקשה).

3. בפיה טענות נוספות המופנות כנגד עבודתם של ציבור העובדים הסוציאליים והפסיכולוגים בשירות הציבורי. הדברים כתובים בבקשה ולא מצאנו מקום לשוב ולפרטם בהחלטנו זו, בעיקר משום שמצאנו כי מדובר בהטלת דופי גורפת ובלתי מובחנת בציבור רחב של אנשים.

4. ההסתדרות ואיגוד העובדים הסוציאליים התנגדו לבקשה, הניחו בפתח תגובתם את התשתית המשפטית לצירופם של עותרים ציבוריים להליך משפטי והטעימו כי לא כל מי שמחשיב עצמו כבעל דעה או עניין לגבי סוגיה פלונית יכול להצטרף בכל עת ובכל נושא להליך משפטי שהוא אינו צד ישיר לו.

5. בנוסף העלו המשיבים טענות הנוגעות למבקשת באופן אישי. לא מצאנו כי מתקיים צורך לשוב על טענות אלה בהחלטנו כאן, בעיקר מטעמים של צנעת הפרט אך גם, כי כשלעצמם, הם אינם רלוונטיים.

    

   בקשה לפסילת העדות