ס"ע 9494-09-11 אלמקיאס נ' ש. חסן שיווק ומסחר

1.התובע עבד בשירות הנתבעת כנהג משאית.

בתביעה שלפנינו טוען הוא שלא קיבל מלוא הכספים להם היה זכאי בגין שכר עבודה וזכויות נלוות, וכי פוטר שלא כדין, והכל מבלי שקיבל הודעה לעובד בדבר תנאי העבודה שלו, ואף לא תלושי שכר בגין כל חודשי עבודתו.

על כן טוען התובע כי יש לחייב הנתבעת לשלם לו את הכספים בגין זכויותיו שקופחו, וכן פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד ותלושי שכר.

הנתבעת, מצידה, טענה כי התובע עבד בשירותה במהלך שתי תקופות לא רצופות ולא השלים שנת עבודה מלאה, כי לא פוטר, וכי קיבל את מלוא הכספים להם היה זכאי בגין עבודתו.

2.במעמד הדיון המוקדם שהתקיים בבית הדין, הגדירו הצדדים בהסכמה את המוסכמות והפלוגתאות, תוך שנרשם בפרוטוקול כהאי לישנא -

אין חולק כי התובע החל את עבודתו בשירות הנתבעת החל ביום 1.11.08 ועד ליום 1.2.09, אז התובע פוטר, וכי שב לעבודה ביום 16.5.10 ועבד עד ליום 15.12.10.

אין חולק כי בין הצדדים לא היה כל הסכם או מסמך בכתב המסכם את תנאי העבודה של התובע.

אין חולק כי התובע עבד כנהג טריילר.

אין חולק כי הנתבעת עוסקת בהובלות.

אין חולק כי הסכם הקיבוצי בענף ההובלה חל על מערכת היחסים שבין הצדדים.

אין חולק כי לא לתובע לא הופרש תשלום כלשהו בגין קרן פנסיה.

אין חולק כי השכר שולם במזומן, מידי חודש בחודשו.

יוער כי כפי שיפורט בהמשך, הרי ששני הצדדים סטו ממוסכמות אלה מבלי שביקשו לתקן את הפרוטוקול ומבלי שקיבלו את הסכמת הצד השני וודאי שלא את רשותו של בית הדין, ולכך עוד נדרש בהמשך.

3.הפלוגתאות הטעונות הכרעה בענייננו, כפי שהוגדרו בעיקרן במעמד הדיון המוקדם, הן כדלקמן –

א.מה היה השכר הקובע שלפיו יש לחשב זכויותיו של התובע?