ס"ע 9005-12-14.19 ינואר 2015

מונחת לפניי בקשת הנתבעים למחיקת התביעה על הסף.

במסגרת הבקשה טוענים הנתבעים כי התובעת הועסקה אצל הגב' גולדמן איתה ז"ל (להלן: המנוחה) וכי המנוחה הלכה לעולמה בחודש מאי 2014 ולא הותירה כל צוואה ו/או ירושה. הנתבעים טוענים כי אימם המנוחה ניהלה את חייה באופן עצמאי וכי לא שולם לתובעת על ידי הנתבעים תשלום כלשהו והיכרותה של התובעת עם הנתבעים נבעה אך ורק מביקוריהם אצל אימם. הנתבעים אינם יורשי המנוחה, לא בצו קיום צוואה ולא בצו ירושה, ולא הוגשה על ידם בקשה למתן צו ירושה ולפי מיטב הבנתם המנוחה לא הותירה שום רכוש בלכתה. לאור האמור, בהעדר ירושה ומאחר והנתבעים אינם יורשי המנוחה דין התביעה נגדם כיורשי המנוחה להידחות.

התובעת מתנגדת לבקשה, וטוענת כי בעקבות הגשת התביעה התנהל מו"מ בינה, באמצעות ב"כ, לבין ב"כ הנתבעים, היורשים, אשר הציעו סכום פשרה שנדחה על ידה על הסף. התובעת טוענת כי הנתבעים באמצעות ב"כ הגישו בקשה למתן צו ירושה וזאת בבדיקה שבוצעה על יד ב"כ באתר הרשם לענייני ירושה. התובעת מצרפת לתגובתה עותק מאישור פתיחת תיק. התובעת טוענת כי הנתבעים משקרים ומנסים להטעות בית הדין.

בתגובת הנתבעים מיום 13.01.15 נטען כי האישור על פתיחת תיק מאתר הרשם לענייני ירושה אינו מתייחס למנוחה אשר נשאה בחייה ת.ז. מס' 00720310. מעיון באישור עולה כי עניינו של האישור מנוחה בעלת שם דומה למנוחה נשוא התביעה אולם אין התאמה בין מספר תעודת הזהות של המנוחה, אימם של הנתבעים, לבין המנוחה ששמה מוזכר באישור על פתיחת תיק כאשר באישור נרשם מס' ת.ז. : 69652113 שאיננו מספר ת.ז. של המנוחה אימם של הנתבעים. זאת ועוד, מעיון באישור עולה כי תאריך/שנת פתיחת התיק היא: נ"ב, קרי 1991, חמש שנים לפני תאריך תחילת העסקת התובעת כנטען על פי כתב התביעה.

בכתב התביעה נטען על ידי התובעת כי קיבלה את משכורתה מהנתבעים וכי בין השניים, קרי בינה לבין הנתבעים שררו יחסי עובד מעביד כהגדרתו של מונח זה בחוקי העבודה.

סילוק על הסף