ס"ע 8950-07-09 ; ס"ע 10238-09-09,ס"ע 5548-04-09 ; ס"ע 1281-04-09,ס"ע 13597-12-08.31 יולי 2014,ס"ע 10238-09-09)הנתבעים (בתיק ס"ע 10238-09-09),ס"ע 10238-09-09)הנתבעים שכנגד (בתיק ס"ע 10238-09-09),ס"ע 13597-12-08(,שלומית דונרשטיין,ס"ע 5548-04-09(,מיכל שמיני,ס"ע 1281-04-09(,מיה דונרשטיין יתיר (תובעת שכנגד),ס"ע 10238-09-09;ס"ע 5548-04-09 ; ס"ע 1281-04-09,ס"ע 1281-04-09;ס"ע 13597-12-08,ס"ע 10238-09-09)התובעת שכנגד (בתיק ס"ע 10238-09-09),ס"ע 10238-09-09),שמואל דונרשטיין
|
ס"ע בית דין ארצי לעבודה בחיפה |
8950-07-09; 10238-09-09; 5548-04-09; 1281-04-09; 13597-12-08
30.7.2014 |
|
בפני השופטת: אביטל רימון-קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעות: 1. מפעלי עץ כרמיאל בע"מ 2. אופן גלרי שיווק (1999) בע"מ שתיהן עו"ד סיגל פעיל ואח' |
הנתבעים: 1. שמואל דונרשטיין 2. שמואל שטרנשוס (התובע בתיק ס"ע 13597-12-08( 3. שלומית דונרשטיין 4. אלי שמיני (התובע בתיק ס"ע 5548-04-09( 5. מיכל שמיני 6. עמי (פביאן אנדרס) לעאל (התובע בתיק ס"ע 1281-04-09( 7. מיה דונרשטיין יתיר (תובעת שכנגד) 8. עומר יתיר 9. שרון חזן (תובע שכנגד) 10.קלאודיה כהן (תובעת שכנגד) 11.גלית אילוז (תובעת שכנגד) 12.נירית פומרנץ (תובעת שכנגד) 1-3 ע"י עו"ד אורנה לין; 4-12 ע"י עו"ד נאווה פינצ'וק אלכסנדר ואח' |
| החלטה | |
לפני בקשת הנתבעים 1-3, אליה הצטרפו הנתבעים 4-12 והנתבעת 13 בתיקים המאוחדים שבכותרת (להלן ביחד – הנתבעים), להורות על מחיקת סעיפים וחלקים מכתבי הטענות והתצהירים שהוגשו מטעם התובעות בתביעות המאוחדות שבכותרת, וכן בקשת הנתבעים 4-12 להורות על מחיקת סעיפים נוספים מתצהירי התובעות.
כמו כן, ובכפוף למחיקת הסעיפים כמבוקש על ידי הנתבעים, עתרו הנתבעים 4-12 להורות על מתן פסק דין חלקי הדוחה את התביעות כלפי הנתבעים 9-12.
השתלשלות העניינים
1.ביום 27.3.13 ניתנה החלטתי בבקשתם הנ"ל של הנתבעים, שבה דחיתי את הבקשה למחיקת סעיפים וקבעתי כי בקשות המבקשים ידונו ויוכרעו במסגרת בירור התביעה לגופה.
2.על החלטה זו הגישו הנתבעים שלוש בקשות רשות ערעור לבית הדין הארצי לעבודה (בר"ע 27220-08-13; בר"ע 27397-08-13; בר"ע 29122-08-13), אשר הדיון בהן אוחד. בפסק דינו הורה בית הדין הארצי על ביטול החלטתי הנ"ל, וקבע כי המועד לבירור קיומו של מעשה בית דין הוא מוקדם ככל האפשר, על מנת לחסוך מהצדדים דיונים עקרים ומיותרים. אי לכך הורה בית הדין הארצי על החזרת העניין לבית דין זה לצורך דיון לגופה בבקשת הנתבעים למחיקת סעיפים מהתצהירים ובבקשה למתן פסק דין חלקי, ולהלן הכרעתי בבקשות לגופן.
רקע כללי
3.במקביל לתביעות המאוחדות שבכותרת, התנהלו בבית המשפט המחוזי במחוז מרכז בין חלק מהצדדים להליך זה, שתי תביעות נוספות כמפורט להלן:
ת.א. 9708-05-09 מפעלי עץ כרמיאל בע"מ ואח' נ' דונרשטיין ואח', בפני כב' השופט מקובר (להלן- תביעת מפעלי עץ במחוזי).
תביעה זו הוגשה קודם להגשת התביעות המאוחדות שבכותרת בבית דין זה. התובעות בתביעה זו הן התובעות 1-2 בתביעות המאוחדות שבכותרת; חברת מזוניט (שהוגדרה כתובעת 3); וחברת פרמדור (שהוגדרה כתובעת 4), הגם שבהמשך נמחקה מההליך.
הנתבעים בתביעה זו הם הנתבעים 1-3 בתביעות המאוחדות שבכותרת וחברת רב בריח תעשיות (08) בע"מ (שהוגדרה כנתבעת 4).
ת.א. 49562-01-11 רב בריח (08) תעשיות בע"מ ואח' נ' מפעלי עץ כרמיאל בע"מ ואח' בפני כב' השופט גרוסקופף (להלן - תביעת רב בריח במחוזי), אשר הוגשה לאחר הגשת ההליך בתביעות המאוחדות שבכותרת. התובעים בתביעה זו הם הנתבעים 1 ו-3 בתביעות המאוחדות שבכותרת וכן חברת רב בריח תעשיות (08) בע"מ (שהוגדרה כתובעת 1).
הנתבעות בתביעה זו הן התובעות 1-2 בתביעות המאוחדות שבכותרת וכן חברת מזונייט, מר ריפר, מר ארנון, מר קידר, ומר בחרי (שהוגדרו כנתבעים 3-7 בהתאמה).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|