ס"ע 7090-06-11.26

בפנינו תביעתה של התובעת לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתה בנתבעת וסיומה.

רקע עובדתי וטעונת הצדדים

1. התובעת הועסקה אצל הנתבעת בעבודות ניקיון החל מחודש מאי 2002 והוצבה ב"בית מוסדות הביטוח" בעיר תל אביב.

2. על היחסים בין הצדדים חל צו ההרחבה בענף הניקיון.

3. אין חולק כי התובעת הועסקה 5 ימים בשבוע, אולם הצדדים חלוקים בשאלת היקף שעות העבודה בהן הועסקה. בעוד שלטענת התובעת, היא הועסקה בין השעות 7:00-19:00, בסה"כ 10 שעות ביום, הרי שלטענת הנתבעת, היקף שעות עבודתה היה קטן יותר, בהתאם לתקופות שונות.

4. בסוף חודש ינואר 2011 שלחה התובעת מכתב לנתבעת בו היא מציינת כי החל מחודש זה הופחתו שעות עבודתה וכפועל יוצא מהאמור נפגעה משכורתה. בנוסף, דרשה היא, כי ישולמו לה הזכויות להן היא זכאית בגין הפרשות לקרן פנסיה, דמי חופשה והבראה והיתרתה בנתבעת כי ככל שלא יתוקנו ההפרות שצוינו במכתבה, היא תאלץ להתפטר בדין מפוטרת עקב הרעה מוחשית בתנאי עבודתה.

5. ביום 13.2.11 שלחה באמצעות ב"כ, מכתב נוסף באותו עניין, תוך מתן שהות נוספת של 14 יום לנתבעת, לתקן את ההפרה בזכויותיה.

6. במענה למכתב זה השיבה הנתבעת, , כי היא נאלצה לצמצם את שעות עבודתה של התובעת בהתאם לדרישת המזמין, עם זאת, בשיחות שקוימו בין התובעת למנכ"ל הנתבעת, מר מרדכי יהודאי הוצע לתובעת לעבור למקום עבודה אחר, באותם תנאים ובאותן שעות, אולם היא סירבה. יתר הטענות, למעט באשר לדמי חופשה אשר צוין כי תערך בדיקה, נדחו.

7. ביום 14.3.11 פנתה ב"כ התובעת וביקשה כי הצעת הנתבעת למקום עבודה חלופי בבית הליכוד תועבר למשרדה לצורך בחינתה. בנוסף, במכתבה כומתו זכויות התובעת וצוין כי ככל שאלה לא ישולמו, תאלץ התובעת להתפטר בדין מפוטר.