ס"ע 60907-05-13 MOHAMED נ' טלרן אחזקות ונקיון (2000) בע"מ

התובע שהינו "עובד זר" מסודן (להלן גם: "העובד"), עבד אצל הנתבעת (להלן גם: "המעביד"), בעבודות ניקיון אצל משתמש (בית מלון) (להלן גם: "המשתמש"), במשך 17.5 חודשים, שהסתיימו ביום 31.1.13, לפי "משכורת חודשית קובעת" של 4,000 ₪ (ר' עמ' 9 לפרוטוקול).

בקשר לתקופת עבודתו, תובע העובד את המעביד לזכויות סוציאליות וממוניות שונות, שמוקדו בדיון כ: "פיצויי פיטורים", "ימי חג", יתרת "דמי הבראה", החזר (חלקי) של הוצאות נסיעה, הפרשי שכר (גם בקשר ל"שעות נוספות"), פיצוי על היעדר הפרשות לפנסיה, ופיצוי על היעדר "שימוע לפני פיטורים" (ר' עמ' 9 שורה 10 ואילך לפרוטוקול).

מתייחס לכל תביעה ותביעה בנפרד, תוך הכרעה בה ע"פ החומר שהצטבר בתיק ביה"ד, לרבות עדויות הצדדים.

התביעה ל"פיצויי פיטורים", "תמורת הודעה מוקדמת" ו"פיצוי בקשר להיעדר שימוע":

לטענת התובע הוא פוטר מעבודתו ע"י אחת העובדות של המשתמש (לא של הנתבעת) בשם "ברטה". את אותה ברטה אלמונית – שעצם קיומה ב"זירת הארוע" מוכחש ע"י המעביד – לא טרח התובע להביא להעיד. גם בעדותו הסתבך התובע, שעה שטען בתחילה כי לא פוטר (עמ' 4 שורה 15 לפרוטוקול), ובהמשך שינה טעמו וגרס כי בוצעו פיטורים, תוך שהוא מציין כי הוא ביקש "עבודה אחרת" ("אמרתי לו שאני רוצה עבודה אחרת ..."), והמעביד סירב ליתן לו (עמ' 4 שורה 23 לפרוטוקול). אם לא די בכך, הונח בתיק ביה"ד מסמך בשפתו של התובע, והנחזה להיות חתום על ידו, המדבר על "התפטרות" (מסמך שאמתותו יש לציין – מוכחשת ע"י התובע – עמ' 4, שורה 26 לפרוטוקול).

סיום יחסי עבודה, והקביעה אם אלו הסתיימו בהתפטרות או פיטורים, כרוכה בביטוי ברור שינתן ע"י המפטר או המתפטר (ע"ע 1479/02 ד"ר קיציס נ' מד"י, סע' 15 לפס"ד מיום 14.12.03).

במקרה דנן, לא מצאנו ביטוי ברור ל"מעשה של פיטורים". לפיכך, התובע שעליו מוטל נטל ההוכחה, לא הוכיח קיום מעשה כזה.

התוצאה היא, שכל תביעותיו של התובע, התלויות ב"מעשה פיטורים" כמו: "פיצויי פיטורים", "תמורת הודעה מוקדמת" ו"שימוע לפיטורים" – נדחות.

יתרת "דמי הבראה", "הוצאות נסיעה":