ס"ע 54010-03-16 אסחק נג'אג'רה נ' חברת א.ו. מזרח התיכון למסחר כללי והובלות בע"מ

לפני בקשתה של הנתבעת לצירוף נתבע נוסף בתיק והוא: מר חוסין נג'אג'רה ת.ז. *****  מכפר **** (להלן: הקבלן).

הנתבעת טוענת כי לא התקיימו יחסי עבודה בינה לבין התובע וכי הקבלן היה מעסיקו הבלעדי של התובע. הנתבעת מוסיפה כי כל המסמכים הרלבנטיים לשאלות שבמחלוקת לרבות דו"חות נוכחות מוחזקים כולם על ידי הקבלן.

בהחלטה מיום 29.05.16 בית הדין הורה לתובע להגיב לבקשה בתוך 14 ימים. עד היום, התובע לא הגיש תגובה מטעמו.

לאחר שעיינתי בבקשה ובהעדר תגובה מטעם התובע, ולכלל נסיבות העניין, באתי לכלל מסקנה, כי יש להורות על צירוף הקבלן: מר חוסין נג'אג'רה ת.ז. ***** מכפר **** כנתבע נוסף בתיק, ואלה הנימוקים להחלטתי:

תקנה 18 (א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 מסמיכה את בית הדין או הרשם לצוות על הוספת בעל דין "שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע, או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

בהתאם להלכה הפסוקה, כפי שנקבעה, בין היתר, בעניין גלאט עוף [ע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין בע"מ - זיד חרפוש (29.5.2012)]:

בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע.

ראו גם: ע"ע 33625-04-12 רשת עמל 1 בע"מ - מזל אביעוז ו - 19 אחרים, 24.1.2013).