ס"ע 53505-01-15 nadesan נ' מכלוף ז"ל

לפני בקשה לתיקון כתב תביעה ולקביעת מועד נוסף לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע.

1.הליך זה נפתח בהגשת כתב תביעה ביום 26.1.15 לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. בכתב התביעה נטען כי התובע, אזרח הודו, עבד בשירות הנתבע בין החודשים 6/10 – 6/13 וכי בסיום העסקתו היה על הנתבע לשלם לו כספים וזכויות כמפורט בכתב התביעה, והמסתכמים בסך 40,684 ₪.

בכותרת לכתב התביעה צוין מענו של הנתבע בישוב פקיעין החדשה.

2.יחד עם כתב התביעה הוגשה בקשה מטעם התובע לשמיעת עדותו המוקדמת. בבקשה לא צוין מהו מועד עזיבתו הצפויה של התובע את הארץ וכן לא צורף אליה תצהיר לתמיכה בבקשה. לפיכך נדחתה הבקשה לשמיעת העדות המוקדמת בהחלטת כב' הרשמת כרמית פלד מיום 26.1.15.

3.בבקשה שהוגשה מטעם התובע ביום 1.2.15 הובהר כי התובע נעצר על-ידי משטרת ההגירה ביום 28.1.15 וכי הוא מצוי מאותו מועד במשמורת.

בהחלטת כב' הרשמת פלד מיום 2.2.15 נדרש התובע להבהיר מהו מקום ביצוע העבודה ומה מקור סמכותו המקומית של בית הדין בתל אביב לדון בתביעה.

לאור הבקשה מיום 3.2.15 מטעם התובע להעברת הדיון בתביעה לבית הדין האזורי בחיפה – נקבע בהחלטתה של כב' הנשיאה א' לקסר מיום 4.2.15 כי הדיון בתביעה יועבר לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, והועבר לטיפולי.

4.בהחלטתי מיום 4.2.15 קבעתי מועד לשמיעת עדותו המוקדמת של התובע ליום 12.2.15. עוד נקבע באותה החלטה כי על התובע לדאוג להמצאת כתב התביעה, הדרישה להגיש כתב הגנה, הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת, תצהיר עדות ראשית של התובע וכן עותק מהחלטתי מיום 4.2.15 – לידי הנתבע במסירה אישית ועד ליום 5.2.15.

עוד נקבע בהחלטה כי עד ליום 8.2.15 – תודיע ב"כ התובע אם יש צורך בזימון מתורגמן לדיון.

5.במועד שנקבע לדיון לא היתה התייצבות מטעם ב"כ התובע. כן לא היתה התייצבות מטעם הנתבע. התובע הובא לדיון באמצעות שב"ס.

יצוין כי בבוקר הדיון יצרה מזכירות בית הדין, ביוזמתי, קשר עם ב"כ התובע על מנת לוודא כי המסמכים הומצאו לנתבעת וכי ידוע לה ששעת הדיון הוקדמה משעה 13:30 לשעה 12:15 (בהתאם להחלטתי מיום 9.2.15). באותה שיחה מסרה ב"כ התובע כי לא תתיצב לדיון משום שהיא חולה וכי בכוונתה להגיש בקשה בעניין זה.