ס"ע 52777-05-14

1.במסגרת דיון שהתקיים בהליך זה ביום 11.6.2015, בוטל בהסכמת הצדדים פסק הדין מיום 15.3.2015, בו נמחקה התביעה בשל העדר התייצבותו של התובע לדיון.

2.הנתבעת ביקשה מבית הדין להשית על התובע הוצאות ושכר טרחת עו"ד בגין ביטול פסק הדין והעדר התייצבותו של התובע לדיון. הנתבעת ציינה, כי מנהל הנתבעת ובא כוחה הגיעו מצפון הארץ הן לדיון ביום 15.3.2015 - אליו לא התייצבו התובע ובא כוחו - והן לדיון בבקשה לביטול פסק הדין - אליו לא התייצב התובע בעצמו. הנתבעת ביקשה מבית הדין להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום ההוצאות בפועל.

ב"כ התובע התנגד לבקשה לחיוב התובע בהוצאות, תוך שטען, כי אי ההתייצבות לדיון ביום 15.3.2015 נבעה מטעות משרדית, אשר העובדות העומדות ביסודה אינן מצויה בידיעת התובע עצמו. לפיכך, טען ב"כ התובע, לא הוגש תצהיר של התובע לתמיכה בבקשה לביטול פסק הדין.

3.לאחר שקילת טיעוני הצדדים ועיון בתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה, כי יש לחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 1,250 ש"ח בגין ביטול פסק הדין והעדר התייצבותו של התובע לדיונים בתביעתו. חיוב התובע בהוצאות ושכר טרחה מוצדק לטעמנו מטעמים אלה: התובע לא הצביע על הצדקה של ממש להעדר התייצבותו לדיון ביום 15.2.2015; התובע עצמו לא התייצב גם לדיון ביום 11.6.2015 בבקשתו לביטול פסק הדין; ב"כ הנתבעת ומנהל הנתבעת הגיעו מצפון הארץ הן לישיבת בית הדין ביום 15.3.2015 והן לדיון בבקשה לביטול פסק דין ביום 11.6.2015.

4.מכל מקום, הואיל והתובע הינו תושב ישראל, ובהעדר טענה בדבר אי תשלום הוצאות על ידו בעבר, יש לדחות את בקשת הנתבעת להתנות את המשך ההליך בתשלום ההוצאות בפועל. מובן, כי בידי הנתבעת לפעול לגביית התשלום בכלים המשפטיים המתאימים.

ניתנה היום, ט"ו תמוז תשע"ה, (02 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.