ס"ע 49499-05-11 דדון נ' בלובשטיין עבודות מתכת בעמ

תמצית ההליכים בתובענה

1.בכתב התביעה עתר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו שכר בעד חודש נובמבר 2010 (בצירוף פיצוי הלנה), פיצויי פיטורים (בצירוף פיצוי הלנה), תמורת הודעה מוקדמת, החזר סכום שנוכה ממשכורותיו של התובע ולא העבר ליעדו, וכן - פיצוי בעד עגמת נפש.

בבסיס התביעה עמדה טענת התובע על כך שהתובע פוטר מעבודתו בלא הודעה מוקדמת (תוך שיוחסה לו התפטרות), מבלי ששולמו לו פיצויי פיטורים ומבלי שהנתבעת שילמה לתובע את שכר עבודתו בעד חודש העבודה האחרון. בנוסף, נטען בכתב התביעה, כי הנתבעת ניכתה סכומים ממשכורותיו של התובע, בהתאם לצו עיקול שהוטל כנגד התובע בלשכת ההוצאה לפועל, אלא שהנתבעת העבירה ללשכת ההוצאה לפועל סכומים נמוכים מאלה שהיא ניכתה.

2.הנתבעת, בכתב הגנתה, הכחישה את זכאותו של התובע לקבל ממנה דבר מה.

לטענת הנתבעת, על פי האמור בכתב התביעה, התובע לא היה זכאי לפיצויי פיטורים, אך למרות זאת - הוא קיבל אותם לפנים משורת הדין. בנוסף, סכומים שלא שולמו לתובע - הועברו ללשכת ההוצאה לפועל, על פי הוראות ראש לשכת ההוצאה לפועל. כל הסכומים שנוכו משכר התובע בשל עיקול - הועברו ללשכת ההוצאה לפועל.

3.הצדדים התייצבו לישיבת גישור בבית הדין, בפני נציג ציבור, אך לא הגיעו להסכמה כלשהי. משכך, נקבע התיק לדיון מוקדם שבו גובשו מוסכמות ופלוגתאות, והוחלט - בהסכמת הצדדים - על הזמנת חומר מלשכת ההוצאה לפועל בירושלים. כן הוחלט על הגשת עדויות ראשיות בתצהירים, שאכן הוגשו, והתיק נקבע להוכחות.

סמוך לפני מועד הוכחות הגיש התובע תצהירים נוספים מטעמו, אך נוכח התנגדות הנתבעת, ונוכח העובדה שלא היתה זיקה ממשית בין תוכן התצהירים הנוספים לבין הפלוגתאות - לא הותרה הגשת התצהירים האמורים.

4.בישיבת ההוכחות לא עלה בידינו להביא את הצדדים להסכמה ביניהם (גם לא להסכמה בדבר הסמכתנו לפסוק לפשרה. לפיכך, שמענו (בלא נציג העובדים שהוזמן ולא בא), את עדויות המצהירים מטעם הצדדים. לאחר מכן - הוגשו סיכומים בכתב.

5.מתן פסק הדין בתובענה זו התעכב זמן רב. חלק מהעיכוב נגרם בשל תקלה בלתי מוסברת (לפחות בלתי מוסברת לנו) במערכת "נט המשפט", תקלה ש"העלימה" את התיק מהתיקים שהמתינו למתן פסק דין. חלק אחר מהעיכוב נגרם בעטיו של אב בית הדין, ועל כך - שלוחה לצדדים התנצלותו.