ס"ע 4818-01-16

בדיון שהתקיים אתמול עתר התובע לחיוב הנתבעים בהוצאות שכן הנתבע 2 לא התייצב לדיון, וכן למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבע 4. הנתבעים 1 – 3 התנגדו לבקשה.

להלן החלטתי בשתי בקשות אלה.

אשר לחיוב בהוצאות - אכן על פי הודעת מזכירות נדרשים בעלי הדין להתייצב לדיון. במקרה זה, על פי כתבי הטענות מי שהייתה מעסיקתו של התובע הנה השותפות. הנתבעים 2 ו- 3 ממילא נתבעו מכוח היותם השותפים, ולכן התייצבות שותף אחד די בה על מנת לענות על הדרישה המהותית, העומדת ביסוד ההחלטה לחייב את כל בעלי הדין בהתייצבות, אם כי היה ראוי ונכון שהנתבע 3 יגיש בקשה מסודרת לפטור מהתייצבות. המחדל להגיש בקשה כאמור אינו מצדיק לדעתי חיוב בהוצאות.

זאת ועוד, עיינתי בתביעה עיין היטב ולא מצאתי טענה הנוגעת באופן ספציפי להתנהלות הנתבע 2 והטענות ככל שקיימות מופנות דווקא לנתבע 4, אשר אי התייצבותו לדיון היא שמנעה קיומו של דיון ענייני, ודווקא הנסיבות שהביאו לכך מקורן במחדל התובע לבצע מסירה כדין, כפי שאפרט בהמשך.

בנוסף, לא נטען ואף איני סבורה, כי היעדר הנתבע 2 מהדיון סיכל קיומו של דיון ענייני, או מנע אפשרות להגיע להסכמה, אשר הייתה עשויה לייתר את המשך ההליך ולהביא לסיומו של הסכסוך בשלב זה.

בהודעת מזכירות צוין, כי אי עמידה בהנחיות עלולה להביא לחיוב בהוצאות אך אין משמעות הדבר שזוהי התוצאה האוטומטית. למותב בפניו התנהל הדיון שיקול דעת בעניין.