ס"ע 4610-03-16, גמיל זעאתרה נ' י.ד. תעשיות עץ בע"מ

לפני בקשה לתיקון כתב הגנה ועמה בקשה להארכת מועד להגשת תביעה שכנגד.

התביעה המקורית הוגשה ביום 2.3.16 כתב הגנה מטעם הנתבעת הוגש ביום 20.4.16 . ביום 29.6.16 התקיים דיון מוקדם לפני בנוכחות באי כוח הצדדים. במסגרת הדיון הוצעה הצעת פשרה מטעם בית הדין והצדדים נדרשו לשקול אותה.

ביום 20.7.16 הגישה הנתבעת בקשה לתיקון כתב הגנה וכן להארכת מועד להגשת התביעה שכנגד. לטענת ב"כ הנתבעת החדשה- לאחר התייעצות עמה הובהר כי לנתבעת טענות הגנה נוספות וכי מקובל שגישתו של בית הדין בתיקון כתבי טענות היא ליברלית ומרחיבה.

התביעה היא לזכויות סוציאליות שונות הנגזרות לטענת התובע מתקופת עבודתו בנתבעת ובהן דמי הבראה, דמי חגים פיצויי פיטורים הפרשות לפנסיה ועוד.

בכתב ההגנה המקורי מכתב כי התובע הוא שהתפטר ללא מתן הודעה מוקדמת, כי מעולם לא המציא אישור רפואי בדבר מצבו הנטען. נטען כי התובע חייב לנתבעת סך 6450 ₪ בגין התפטרותו ללא הודעה מוקדמת וכי סך זה יש לקזז או לחלופין לתבוע בתביעה שכנגד. בסעיף 16 לכתב ההגנה אף נטען כי התובע החל לעבוד סמוך לאחר התפטרותו במפעל סמוך וכי הוא "בריא כשור". עוד לא הוכחש כי לא שולמו לתובע דמי ההבראה המגיעים לו אך נטען לקיזוזם עם דמי ההודעה המוקדמת בה חויב התובע לטענת הנתבעת.

אשר להפרשות לפנסיה ולפיצויי פיטורים, נטען כי הנתבעת לא הצליחה למצוא גוף שיסכים לבטח את התובע ועל כן לא העבירה את ההפרשות.

כתב ההגנה המתוקן הנו בנוסח שונה בתכלית אולם עיון ראשוני בו העלה כי לכאורה אין בו טענות הגנה חדשות. משכך- הוריתי לנתבעת לפרט מהן טענות ההגנה החדשות אשר עולות בכתב ההגנה המתוקן.

בתגובת הנתבעת מיום 15.9.16 היא טוענת לקיומן של 5 טענות הגנה חדשות: נזקים כספיים בשל עזיבה ללא הודעה מוקדמת; היעדר זכאות להפקדות פנסיוניות לרכיב הפיצויים לאור נסיבות ההתפטרות שתוארו; התחזות – הצגת מצג שווא של חולה; הודעה קיזוז אשר לטענת הנתבעת היא מלאה ומפורטת יותר מאשר בכתב ההגנה המקורי וניצול בחוסר תום לב של אשרת העבודה.

אציין עוד כי כתב התביעה שכנגד הנו בסכום דמי ההודעה המוקדמת המופחתים שנטענו בכתב ההגנה המתוקן וכן בתוספת פיצויים עונשיים ופיצויים לדוגמה בגין ה"התחזות" ושימוש באשרת העבודה שלא בתום לב.