ס"ע 45302-06-12 ואלצר נ' פרוטרום בע"מ

רקע

1. עניינה של תובענה זו בשאלה - האם הפסקת עבודתו של מר יוסף ואלצר (להלן: התובע) בחב' פרוטרום בע"מ (להלן: הנתבעת) נעשתה כדין, והאם הוא זכאי לסעד כספי, בגין אופן סיום העסקתו.

    

2. תחילת ההליך בבקשת התובע למתן סעד זמני, שימנע את פיטוריו מעבודתו בנתבעת; בהחלטתנו, מיום 23.7.12 (להלן: החלטת הביניים), קיבלנו את בקשתו, במובן זה, שביטלנו החלטה מיום 24.4.12, בדבר פיטוריו (להלן: החלטת הפיטורים הראשונה), וקבענו [בסעיף 32 להחלטת הביניים], כי:

   "לא יאוחר מיום 31.7.12, תודיע המשיבה [הנתבעת - הבהרה שלנו] למבקש [התובע - הבהרה שלנו], באמצעות בא-כוחו, האם הוא מוזמן להמשך עבודה במחסן המשלוחים, או שהיא מבקשת לקיים שימוע לקראת פיטוריו. ככל שזאת תהיה ההחלטה - תישלח, עד אותו מועד, הזמנה בכתב, תוך פירוט הטענות העדכניות כלפי התובע. במקרה כזה, השימוע ייקבע במהלך חודש 8/12, בתיאום עם בא-כח המבקש"

    

3. בהחלטת הביניים גם עיכבנו את המועד לכתב-הגנה. הנתבעת בחרה בחלופה של זימון התובע לשימוע, לקראת פיטורים, ולאחר שקויים שימוע, ביום 12.8.12 - הוחלט על פיטוריו, ביום 15.8.12 (להלן: החלטת הפיטורים); בעקבות כך, בחר התובע לתקן את תביעתו, וביום 4.11.12 הוגשה תביעה מתוקנת, בה תבע רק פיצוי כספי, מבלי לעמוד על החזרתו לעבודה (להלן: התביעה).

    

4. נפרט בהמשך את העובדות הרלוונטיות להכרעתנו בתביעה, ואת עיקר טענותיהם של הצדדים; לאחר מכן נפנה לדון בשאלה שנותרה במחלוקת, בדבר אופן פיטורי התובע, וככל שיימצא, כי נפל פגם בהחלטת הפיטורים - נבדוק האם התובע זכאי לסעדים שתבע, בשל כך.

    

   העובדות ועיקר טענות הצדדים