- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 43785-03-14.23
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
43785-03-14
23.11.2014 |
|
בפני הרשמת: מירי שי-גרינברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: יבגני יודקביץ עו"ד יאיר ארן |
הנתבעים: 1. ח.א.ש מערכות ושירותים בע"מ 2. מוקד ח.א.ש. בע"מ 3. צביקה בן שבת עו"ד דוד נפטולייב |
| החלטה | |
1.עניינה של החלטה זו בקשת התובע להורות לנתבעים להעביר לעיונו עותק מהסכם ההתקשרות שבין הנתבעות 1 ו- 2 לבין מזמין השירות (בז"ן).
2.נקודת המחלוקת המרכזית בהליך זה היא זכאות התובע לזכויות סוציאליות שונות המגיעות לו לטענתו בגין תקופת עבודתו בנתבעות 1 ו- 2, וכן זכאותו לפיצויי פיטורים כמתפטר בדין מפוטר.
3.התובע הועסק על ידי הנתבעות 1 ו-2 כמאבטח במתקן בתי הזיקוק, בתקופה שמיום 7/2/10 ועד 14/11/13. אין חולק בין הצדדים כי במהלך כל תקופת עבודתו הועסק התובע באותו אתר ובאותו תפקיד, תחת אותם מנהלים.
לטענת התובע, מעת לעת ניתנו לו תלושי שכר משלוש חברות שונות, מבלי שעודכן בדבר, מבלי שנתן הסכמתו, ומתוך כוונת הנתבעים לחמוק מתשלום התחייבויותיהם. לטענת הנתבעים, התובע נקלט לעבודה בשירות הנתבעת 2 לאחר שחתם על הסכם עבודה, לרבות הודעת ניוד עובדים וקיבל לידיו הודעה בדבר תנאי עבודתו.
4.בדיון המוקדם שהתקיים ביום 17/6/14, ביקש התובע לעיין בהסכם ההתקשרות שבין הנתבעות (או מי מהן) לבין בז"ן (מזמין השירות) בטענה שלהסכם ההתקשרות יש השלכה לעניין הרמת מסך ההתאגדות. נטען עוד כי עיון בהסכם ההתקשרות יכול לשפוך אור על חלק מהסעדים הנתבעים, וביניהם ביטוח פנסיוני ותשלום עבור דמי חגים.
5.בהחלטה שניתנה בתום הדיון נעתרתי לבקשת התובע והוריתי לנתבעים להעביר לעיון התובע את "ההוראות בהסכם הנוגעות להעסקת עובדי הנתבעות במתקני בז"ן. לפיכך הנתבעות רשאיות להשחיר כל הוראה בהסכם שלא נוגעת לתנאי העסקה של עובדי הנתבעות בבז"ן".
6.ביום 28/9/14 הגיש התובע "בקשה למחיקת כתב ההגנה של המשיבים או לחילופין להארכת המועד להגשת תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש". בבקשה נטען כי הנתבעם טרם מילאו אחר צו הגילוי והעיון במסמכים, ואף לא הומצאו לתובע המסמכים הספיציים אותם הורה בית הדין להעביר לעיון התובע. הנתבעים בתגובתם מיום 15/10/14 טענו כי "לאחר קבלת עמדת מזמין השירות הועברו כלל המסמכים בהתאם לצו גילוי המסמכים לידי התובע, וזאת לרבות הסכם ההתקשרות עם מזמין השירות".
7.בהודעתו מיום 21/10/14 טען התובע כי הסכם ההתקשרות שהועבר לעיונו כולל השחרות, וכי ב"כ התובע פנה אל ב"כ הנתבעים בבקשה להבהיר את פשר ההשחרות, אולם פנייתו לא נענתה.
8.משהתקבלה תגובת הנתבעים ביום 28/10/14, ונוכח הטענה שיש לחסות חלקים בהסכם ההתקשרות, הוריתי על קיומו של דיון נוסף במעמד באי כוח הצדדים, אשר ייוחד להשלמת ההליכים המקדמיים. בנוסף, ובהתאם לסמכותי לפי תקנה 119 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, התבקשו הנתבעים למסור לעיונו של בית הדין, במעמד הדיון, עותק שלם ומלא של ההסכם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
