ס"ע 43785-03-14 יודקביץ נ' ח.א.ש מערכות ושירותים בע"מ

1.עניינה של החלטה זו בקשת התובע לתיקון כתב התביעה שהגיש כנגד הנתבעים ("הבקשה"). בבקשתו פירט התובע את נוסח התיקונים שהוא מבקש לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2.ביסוד הבקשה עומדת הטענה שבמועד הגשת התביעה המקורית לא היו בידי התובע כל המסמכים הנוגעים להעסקתו (בדגש על הסכם ההתקשרות בין הנתבעות 1 ו- 2 לבין בתי הזיקוק בחיפה), וכי רק לאחר השלמת הליך הגילוי והעיון במסמכים נתגלה לתובע ששולם לו גמול שעות נוספות בחסר, וכי הנתבעים הפרו את הוראות הסכם ההתקשרות עם בז"ן, בכל הנוגע לתשלום שכר שעתי. למקרא הבקשה עולה כי התיקון מתייחס להוספת עילות תביעה בגין השלמת שכר עבודה ל- 30 ש"ח לשעה; ניכוי חלק עובד לתגמולים; תשלום גמול עבודה בשעות נוספות. כמו כן, התובע ביקש לצרף את בז"ן כנתבעת נוספת.

3.הנתבעים בתגובתם מתנגדים לבקשה וטוענים כי הוגשה בשיהוי ניכר. נטען עוד כי אין לתובע עילת תביעה כנגד הנתבע 3 בהיותו בעל המניות.

4.דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5.בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בהוכחות בתביעתו של התובע; כאשר התנהל הליך גילוי מסמכים ממושך במסגרתו גולו מסמכים רלוונטיים אשר שפכו אור על דרך העסקתו של התובע. בתיקון התובע מבקש להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינו לבין הנתבעים. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכים הנתבעים להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם להם, כדי שלא יותר התיקון.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל – ה בנוגע להוספת רכיבי תביעה, והן בנוגע לצירוף נתבעת נוספת. אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין. לא מצאתי בתגובה כל טיעון של הנתבעים על איזו פגיעה בזכויותיהם המהותיות, גם לא הייתה התייחסות לאפשרות צירופה של בז"ן. נוכח טענות התובע שבז"ן בחרה "לעצום עיניה" נוכח הפרות זכויותיו הסוציאליות על ידי הנתבעות 1 ו- 2, הרי שלטעמי יעילות הדיון מחייבת צירופה של בז"ן, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את חבויות המעסיק והמשתמש כלפי התובע וייקבע את חיובי הצדדים בהתאם.

7.אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן.

(א)כתב התביעה המתוקן מתקבל לתיק בית הדין.