חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 42774-10-13

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
42774-10-13
22.6.2015
בפני הרשמת:
כרמית פלד

- נגד -
התובעת:
ליאנה אורג'וניקדזה
עו"ד מרינה ביידרמן
הנתבעת:
טלרן אחזקות ונקיון (2000) בע"מ
החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת הנתבעת לחייב את התובעת בהוצאות ולדחות את מועד ההוכחות שנקבע ליום 28/6/15 (להלן: "הבקשה") ואת תגובת התובעת לבקשה, להלן החלטתי:

  1. ביום 7/5/14 התקיים דיון קדם משפט במהלכו נטען ע"י התובעת כי היא סיימה את עבודתה בחודש אוקטובר 2011, כ-13 חודשים לפני המועד אשר נטען בכתב התביעה כמועד סיום העבודה (11/12). הנתבעת טענה כי רכיבי כתב התביעה, ובהתאם התייחסות כתב ההגנה, התבססו על תקופת העבודה שנטענה בכתב התביעה המקורי ומשכך על התובעת להגיש כתב תביעה מתוקן ולאפשר לנתבעת להגיש כתב הגנה מתוקן.

  2. במהלך הדיון ניתנה החלטה לפיה ככל שפשרה לא תסתייע בהתאם למתווה שהוצע ע"י בית הדין, על התובעת להודיע בתוך 7 ימים האם היא מבקשת לתקן את כתב התביעה.

  3. ביום 15/5/14 הוגשה בקשת התובעת לקבוע את התיק להוכחות. התובעת לא הודיעה דבר ביחס לתיקון כתב התביעה, כך שכתב התביעה המקורי נותר על כנו ולא תוקן.

  4. ביום 23/10/14 ניתנה החלטת בית הדין אשר בהתאם לה היה על התובעת להגיש תצהיר עדות ראשית מטעמה עד יום 1/12/15 ועל הנתבעת היה להגיש תמצית גרסה מטעמה עד יום 1/1/15. מועד הוכחות נקבע ליום 28/6/15.

  5. רק ביום 18/6/15 התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית מטעמה, וזאת למעלה מחצי שנה לאחר המועד המקורי שנקצב לה וכעשרה ימים בלבד לפני מועד ההוכחות שנקבע. מטעם התובעת לא הוגשה כל בקשה להארכת מועד להגשת התצהיר האמור.

  6. בנוסף, בתצהירה טוענת התובעת לתקופת העבודה המעודכנת שנטענה בקדם המשפט, וזאת מבלי שהוגשה בקשה לתיקון כתב התביעה, מבלי שתוקנו רכיבי כתב התביעה בהתאמה לתקופה המעודכנת שנתבעת ומבלי שניתנה לנתבעת האפשרות להתייחס לטענה זו.

  7. בנסיבות הענין לא מצאתי מקום לחייב את הנתבעת להגיש תמצית גרסה מטעמה בתוך מספר ימים. לנתבעת הזכות לנהל את הגנתה כדבעי, ללמוד את טענות התובעת, להיערך כראוי לישיבת הוכחות ולהגיש תמצית גרסה מטעמה, וזאת לא בסד זמנים של מספר ימים. הדברים מקבלים משנה תוקף שעה שלרשות התובעת עמדו חודשים רבים. קיום ההוכחות במועדן יפגע באופן בלתי מידתי בזכויות הנתבעת לניהול הגנתה. ערה אני לטענת התובעת לפיה בין הצדדים התנהל עד לאחרונה מו"מ אשר בעטיו לא הוגש התצהיר במועד. סבורה אני שאין בכך כדי לשנות מהחלטתי האמורה.

  8. כמו כן, לא נעלמו מעיני טענות התובעת לפיהן עצם הזכאות לזכויות הנתבעות (למעט נסיבות סיום העסקה) אינה שנויה במחלוקת, אלא שלא כך הם פני הדברים כעולה מכתבי הטענות שלפניי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>