ס"ע 42590-10-16

לפני בקשת המבקשת - הנתבעת 1 לפסילתי מלדון בהליך זה שכן לטענתה "בית הדין נוהג באורך רוח שונה בין המבקשת לבין המשיב 1 וישנה תחושה מאוד לא נוחה כי מותב זה ימשיך לידון בתיק דנן."

המשיב התנגד לבקשה והמבקשת לא השיבה לתגובה על אף שחלף המועד שנקבע לכך בהחלטתי מיום 5.9.2017. לאור האמור החלטה זו ניתנת בהיעדר תשובת המבקשת.

הרקע להגשת הבקשה היא החלטתי לחייב את המבקשת בהוצאות בשל התנהלותה עד למועד הגשת כתב ההגנה כמפורט בהחלטתי מיום 23.5.2017 וכן אי חיוב המשיב בהוצאות על אף שטרם מילא אחר צו גילוי ועיון במסמכים שניתן על ידי בית הדין.

החלטתי מיום 9.8.2017 מדברת בעד עצמה ומפורט בה המקור לחיוב בהוצאות. באשר להתנהלות התובע, במועד הגשת הבקשה סברתי כי לאור המידע שהוצג לי יש מקום להאריך את המועד להגשת תצהיר גילוי מסמכים מטעם התובע בשל שהותו במתקן הכליאה סהרונים.

סעיף 39א לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 קובע, כי הוראת סעיף 77א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן- חוק בתי המשפט) תחול בשינויים המחויבים על השופטים, הרשמים ונציגי הציבור בבית הדין לעבודה.