ס"ע 41249-11-14

לאחר שעיינתי בבקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים ובתגובת הנתבעת להלן החלטתי:

1. ראוי היה להגיש כל בקשה לקבלת מסמכים ספציפיים במועד מוקדם יותר, לפני קדם המשפט הראשון. לא ברור מדוע הבקשה המקדמית מוגשת בשלב זה של ההליך. הוצאות בגין המחדל הדיוני יישקלו בסיום ההליך.

2. לגופו של ענין סבורני כי דוחות הנוכחות של התובע הינם מסמכים רלבנטיים שיש בהם כדי לשפוך אור על המחלוקת ולהביא לחקר האמת. על כן מצאתי מקום להורות על גילויים.

3. ביחס לקבלות וחשבוניות בגין להסעות שביצע התובע – התובע מבקש לקבל מסמכים אלה על מנת ללמוד על זהות "המעסיק" לכאורה וזאת כדי לזמנו למתן עדות בנוגע לשעות ההסעה.

4. הטענה בדבר מעסיק נוסף לא הועלתה בכתב התביעה וברי כי אין מקום להעלותה כעת. המסמך הספיציפי מבוקש על מנת שיוכל התובע להתחקות אחר גורם שלטענתו קשור להסעות שהוסע התובע למקום העבודה וממנו. זאת בניסיון להוכיח את גרסת התובע ביחס לשעות עבודתו.

5. בכתב התביעה ציין התובע כי הנהג אשר היה מסיעו למקום העבודה הינו מר חסן ג'ית. על כן, לא ברורה טענת התובע בדבר רצונו להתחקות, לכאורה, אחר זהות הנהג על מנת לזמנו לעדות.

6. עוד מציין התובע בכתב התביעה כי יצר קשר עם מר ג'ית וזה מסר לו, כביכול, על פיטוריו. מטענה זו ניתן ללמוד כי בידי התובע המידע בנוגע לאופן יצירת קשר עם הנהג מר ג'ית. ככל שהתובע יתקשה באיתורו של מר ג'ית באמצעות פרטי ההתקשרות שברשותו יגיש התובע בקשה נוספת ובה יפרט את הניסיונות שביצע ליצירת קשר עם מר ג'ית. בקשתו של התובע בהקשר זה תישקל שנית, ככל שלא יעלה בידיו ליצור קשר עם מר ג'ית.

7. הצדדים יערכו הליך גילוי מסמכים כללי הדדי בתצהיר ערוך כדין עד יום 20/6/16. בתצהיר גילוי מסמכים מטעמה תתייחס הנתבעת גם לדוחות נוכחות.

8. מאחר והתקיים קדם משפט ממצה לא מצאתי מקום לקיים קדם משפט נוסף.