חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 40362-01-11 בכריה נ' דוריס קצבים ת"א 2006 בע"מ

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה נצרת
40362-01-11
17.12.2013
בפני השופטת:
ורד שפר- הנשיאה

- נגד -
התובע:
איהאב בכריה
עו"ד נעמנה סעיד
הנתבע:
דוריס קצבים ת"א 2006 בע"מ
עו"ד מוגל יונתן
החלטה

החלטה

1.לאחר ששקלתי את טענות שני הצדדים כל הנוגע לבקשה לתיקון כתב התביעה, כמו גם עיתוי הגשתה, ואת מכלול נסיבות העניין, במצטבר,החלטתי להיעתר לבקשה ולהתיר את תיקון התביעה כמבוקש.

2.הנימוקים העיקריים למתן ההיתר לתיקון התביעה הם בתמצית כדלקמן

א.הלכה פסוקה היא שבית הדין יתיר תיקון כתבי טענות ברוחב יד, כל אימת שהתיקון לא יסב נזק שאינו ניתן לשיפוי על דרך פסיקת הוצאות משפט.

בענייננו, אין מקום לטעון שנגרם נזק שאינו ניתן לשיפוי, בין נוכח אופיו של התיקון ובין נוכח עיתויו – לפני שהתקיימה חקירה של העדים בפני בית הדין, הגם שכבר הוגשו תצהירי עדות ראשית.

ב.הבקשה לתיקון והתיקון עצמו מושתתים באופן מלא על דו"חות נוכחות שהופקו ע"י הנתבעת עצמה.

התשלומים מושא התיקון הינם תשלומים מכוח חוקי מגן בסיסיים.

ג.התובע טען עוד מתחילת הדרך שלא קיבל את מלוא התשלומים להם היה זכאי בגין עבודה בשעות נוספות ובימי המנוחה השבועית, והגם שלא נכללה פלוגתא מפורשת בעניין זה ברשימת הפלוגתאות וכימות של הסכומים המדוברים בתצהיר התובע, אינני סבורה שיש לראותו כמי שזנח כליל את תביעתו לתשלומים אלה, או לראותו כמנוע מלתבוע אותם.

ד.אמנם יש ממש בטענות הנתבעת בתגובתה לבקשה, המפנות לעובדה שהדו"חות עליהם מושתת התיקון היו בידי התובע אף עובר לישיבת הדיון המוקדם וודאי שעובר להגשת תצהירי התובע, אולם את נפקותו של העיכוב בבקשה לתקן התביעה, והטרחה שנגרמה בעטיו לנתבעת, ניתן להביא לידי ביטוי בפסיקת הוצאות.

3.אשר על כן אני נעתרת לבקשה ומורה כדלקמן –

א.התובע יגיש עד ליום 03/01/14, לבית הדין ולנתבעת במישרין, כתב תביעה מתוקן אשר יכלול את תוספת התגמול שנתבעת על ידיו בבקשה לתיקון התביעה.

עם הגשת כתב התביעה המתוקן יחושבו הפרשי האגרה המתחייבים ע"י המזכירות.

ב.הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן בתוך 30 יום ממועד קבלת כתב התביעה המתוקן.

ג.לאחר עיון בכתב ההגנה המתוקן יוחלט האם יש צורך בדיון מוקדם נוסף, או שניתן להורות על השלמת תצהירי העדות הראשית כמתחייב מהתיקון ולקבוע את התיק להוכחות.

במכלול נסיבות העניין, ובעיקר נוכח עיתוי הגשת הבקשה ונפקותו, מוצאת אני לנכון לחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות משט ושכ"ט עו"ד בגין התיקון בסך של 3,000 ₪, אשר ישולמו ללא קשר לתוצאות המשפט.

ד.התיק יובא לעיוני ביום 04/02/14.

בשלב זה לא תבוטל הישיבה שנקבעה בתיק ליום 10/03/14, והצדדים ימשיכו וישריינו מועד זה ביומנם.

ניתנה היום, י"ד טבת תשע"ד, (17 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>