ס"ע 38985-02-12.07 אלחנן פוגל נ' שבי שומרון-אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות קהילתית בע"מ

בפניי בקשת הנתבעת 1 להוצאת תצהירו המשלים של התובע מהתיק או למחיקת סעיפים ומסמכים שצירף, תגובת הנתבעת 2 המסכימה לבקשה ותגובת התובע המתנגד לה בתוקף.

לטענת הנתבעות התובע עשה דין לעצמו ובניגוד לכללי הפרוצדורה הגיש תצהיר משלים מקיף המתייחס לאמור בתצהיריהן, המהווה תצהיר תשובה, וזאת מעבר למה שהותר לו להגיש בהחלטה שהורתה לו להגיש תצהיר משלים לעניין המסמכים.

לטענת התובע הוצרך לעשות כן לנוכח הרחבת החזית בתצהירי הנתבעת לעומת האמור בכתב ההגנה, והוא אף הגיש בקשה למחיקת סעיפים בתצהיר הנתבעת כתוצאה מכן. התובע נדרש להבהיר מדוע לא הגיש תצהיר משלים המתייחס למסמכים בלבד והגיש לכך תגובה. הצדדים הגישו עוד בקשות תשובות ותגובות באותו עניין, וביניהן בקשות להוצאות תגובות הצדדים שכנגד וכיוצא בזה.

כפי שכבר נאמר בהחלטה 1.7.14, בית הדין מצא כי מן הנכון לאפשר לתובע להגיש את הראיות והעדויות הנוספות בסוגיות שלא הוברר באופן מספק, כפי שטען, כי הן שנויות במחלוקת קודם להגשת התצהירים. אין בכך כדי לקבוע בהכרח כי היתה הרחבת חזית באופן המצדיק מחיקת סעיפים בתצהיר הנתבעת כפי שביקש התובע.

אכן, אין זכות קנויה להגשת תצהיר משלים או תצהיר תשובה מטעם התובע. עם זאת, הותר לתובע להגיש תצהיר ביחס למסמכים שהגיש, כיוון שלא ניתן להגיש המסמכים בלא תצהיר מצורף, ועל מנת שיינתן להם ההקשר הראוי. כמו כן, במקרים מסוימים ניתנת אפשרות להגשת תצהירי תשובה, ונראה כי אף במקרה זה נכון להתיר זאת. לא ברור מדוע מלינות הנתבעות על תגובות התובע בתצהיריו לאמור בתצהיריהן, ולא נראה כי יש בכך משום פגיעה בחקירה הנגדית. סביר להניח כי יהיה לנתבעות די והותר גם כך לחקור עליו את התובע בחקירה הנגדית.

לא למותר לציין כי אף לנתבעות הותר להגיש תצהירים משלימים בעקבות תצהירי התובע וממילא ניתנת להן האפשרות להגיב לתצהירו ולתצהירים מטעמו ולטענותיו בהם. בוודאי שיהיה סיפק בידן לעשות כן קודם למועד הדיון הקבוע לסוף אוקטובר.

אכן, למרבה הצער, תיק זה לא התנהל באופן הפרוצדורלי השגרתי, בין היתר לנוכח צירוף המסמכים והעדויות מטעם התובע לאחר הגשת תצהירי הנתבעות. אולם לכך כבר ניתן היתר בנסיבות העניין כאמור בהחלטה מיום 1.7.14 על טעמיה.