ס"ע 3853-09 בר ששת אליהו נ' מרכז מעיין החינוך התורני בארץ ישראל

1.לפני 2 בקשות לעיון בתיק שכותרת: האחת של מר רווס הטוען כי הוא מנהל תביעה נגד מרכז החינוך התורני בעניין חשיפת שחיתויות ולצורך זה עליו לעיין בתיק, והשניה של מר פרלשטיין הטוען כי העיון בתיק נחוץ לו לצורך תחקיר עיתונאי.

המשיבים – שהינם צדדים בתיק שהעיון בו מתבקש, מתנגדים לבקשה .

2.רקע קצר

א.מר אליהו ברששת הגיש תביעה לתשלום שכר עבודה נגד מרכז מעיין החינוך התורני (להלן – המרכז). תביעתו נדחתה ביום 3.11.2011. בפסק הדין נקבע כי אינו זכאי לשכר עבודה משום שהעסקתו לא אושרה על ידי הגורמים המוסמכים וכי לא הוכיח את גובה שכרו.

ב.ביום 13.11.2014 הגיש מר זוהר רווס בקשה לעיון בתיק. מר רווס טען כי יש בתיק שבכותרת יש כדי להשליך על תביעה שהוא מנהל נגד המרכז. מר ברששת התנגד למתן רשוששת למר רווס לעיון בתיק משום שבקשתו איננה מנומקת, ומשום שהחומר המצוי בתיק אינו רלבנטי לתביעתו של מר רווס והעיון יפגע בפרטיותו.

ג.הבקשה נדחתה ביום 6.1.2015 משום שלא היתה מנומקת דיה. בנסיבות אלה גוברת הזכות לפרטיות על עקרון פומביות הדיון.

ד.ביום 8.5.2016 הגיש מר רווס בקשה נוספת לעיון בתיק. לטענתו, במסגרת ההליך הועלו נגד מר ברששת טענות בדבר מעשים שאינם אתיים ועבירות פליליות שנעשו בעת שכיהן כמנהל בית ספר במרכז, והעיון בתיק נחוץ לבירור טענות אלה. מר ברששת טוען כי לא נפל דופי בהתנהלותו.

הנתבעת מתנגדת לבקשה לעיון מהטעם שתביעתו של מר רווס הועברה לבוררות בבית דין ממונות והבורר קבע כי החומר המצוי בתיק אינו רלבנטי. בנוסף ניתן פסק הבוררות. אמנם הוגשה בקשת רשות ערעור אולם במסגרתה לא תותר הגשת מסמכים נוספים.

ה.ביום 8.6.2016 הגיש מר חיים פרלשטיין בקשה לעיון בתיק. לטענתו בשל תחקיר עיתונאי שהוא עורך, עלה הצורך לעיין בתיק על מנת לברר את נסיבות העסקתו ופיטוריו של נשוא התחקיר וחלק מהחומרים אינם מופיעים בפסק הדין.

ר.מר ברששת והמרכז מתנגדים לבקשה. התובע טוען כי יש יסוד סביר להניח כי מר פרשלטיין הינו שלוחו של מר רווס המנסה לקבל היתר לעיין בתיק במסווה של תחקיר עיתונאי. מר פרלשטיין לא טרח לציין באיזה גוף הוא עובד ועבור מי נערך התחקיר העיתונאי. מוסיף מר ברששת כי ההליך בעניינו היה בגין סכסוך אישי בין עובד למעסיק ואין בו כל עניין, לציבור וזכותו לפרטיות גוברת על כל אינטרס ציבורי ככל שקיים כזה.

המרכז טוען אף הוא כי המבקש פונה בעניינו של מר רווס, אשר כבר הגיש בקשה לעיון בתיק, וחוזר על נימוקי התנגדותו כפי שפורטו בתגובה לבקשתו של מר רווס לעיין בתיק.

4.תקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), התשס"ג- 2003 (להלן - התקנות), מסדירות את העיון בתיקים למי שאינו צד להליך. וכך נקבע בתקנה 4 לתקנות:

"(א) כל אדם רשאי לבקש מבית משפט לעיין בתיק בית משפט (להלן - בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין".

נקודת המוצא הינה, אם כן, כי העיון בתיקי בית הדין מותר לכולי עלמא, לנוכח עקרון פומביות הדיון. האיסור הינו בגדר חריג, ויתקיים רק אם העיון בתיק נאסר על פי דין (רעא (עליון) 5349/13 דומיקאר בע"מ נגד שלמה תחבורה (2007) בע"מ, ניתן ביום 29.8.13).

חובת ההנמקה בבקשות מעין אלה מצומצמת, ומנגד על בעל הדין המתנגד לעיון מוטל הנטל לשכנע בקיומו של טעם ממשי המצדיק את שלילתו ( בג"צ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים, פסקאות 25-24, ניתן ביום 8.10.2009).