ס"ע 38143-04-12, ת"צ 25029-10-12 הוברט נ' ברק - גדעון בע"מ

לפני בקשת התובע לחדש את ההליכים בתיק ולקבוע מועד להגשת תשובת הנתבעת ומועד לדיון. במסגרת תגובתה לבקשה זו העלתה הנתבעת 3 בקשות שונות: למחוק את אחת העילות מהתובענה הייצוגית; לעכב את ההליכים בתיק עד למתן פסק הדין של בית הדין הארצי בעניין דומה ; וכן לחייב את התובע בהפקדת ערובה.

הבקשה של הנתבעת לחייב את התובע למחוק עילה מכתב התביעה

בהחלטתי מיום 27.1.2013 קבעתי כי התובע רשאי להגיש בקשה מתוקנת כך ש"יצמצם את הקבוצה ויעמידה על העובדים שהועסקו אצל הנתבעת מיום 6.5.2009 ואילך".

זאת מהטעם שבבית הדין הארצי תלוי ועומד ערעור (ע"ע 16988-11-11) על החלטת כב' השופטת מאירי שבו דחתה היא בקשתה של עובדת בשם אסתר לסרי לאישור תובענה ייצוגית נגד הנתבעת, בכל הנוגע לרכיב אי ביצוע הפרשות לפנסיה.

בהתאם תיקן התובע את כתב התובענה הייצוגית כך:

"לעניין הסעד הכספי של הפרשי תשלומים לקרן פנסיה בגין תגמולים - עובדי המשיבה שעובדים ו/או עבדו ו/או פוטרו ו/או התפטרו ו/או עזבו מכל סיבה אחרת את המשיבה, בתקופה שבין ה – 6.5.2009 ועד ליום 17.10.12..."

לטענת הנתבעת, התיקון שביצע התובע אינו בהתאם להחלטת בית הדין, שכן לפי התיקון, נכללים בקבוצה גם עובדים שהחלו בעבודתם בנתבעת לפני יום 6.5.2009 בעוד שלפי החלטת בית הדין היה על התובע להגדיר את הקבוצה כך שתכלול, בכל הנוגע לסעד של תשלומים לקרן פנסיה, רק עובדים שהחלו בעבודה בנתבעת לאחר יום 6.5.2009.

איני מקבלת את טענת הנתבעת. בהחלטתי מיום 27.1.2013 שבה קבעתי כי התובע רשאי לתקן את התובענה הייצוגית קבעתי כי על התובע לתקן את הגדרת הקבוצה ויעמידה על "העובדים שהועסקו אצל הנתבעת מיום 6.5.2009 ואילך". קרי, ללא חשיבות לשאלה מתי החלו העסקתם בנתבעת, כל עוד מיום 6.5.2009 הועסקו אצל הנתבעת.