ס"ע 37002-02-14

לפניי בקשות הנתבעת 1 לתקן את כתב הגנתה וכן להגיש כנגד הנתבעת 2 הודעת צד שלישי. הצדדים לא הגישו תגובותיהם לבקשה חרף חלוף המועדים שנקצבו. לאחר שעיינתי בבקשות ובכל המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין, להלן החלטתי:

הבקשה לתיקון כתב הגנה:

1. הנתבעת 1 טוענת כי בשעתו הגישה את כתב ההגנה במאוחד עם הנתבעת 2, על רקע ההסכם ההתקשרות המסחרי שנחתם בין הנתבעות (להלן: "הסכם ההתקשרות") ומאחר וסברה כי הנתבעת 2 תשלם לה כספים בהתאם להסכם ההתקשרות. בשל כך נטלה על עצמה, כביכול, בכתב הגנה התחייבויות שונות.

2. מוסיפה הנתבעת 1 וטוענת כי לאחרונה נודע לה שהנתבעת 2 הפרה את הסכם ההתקשרות, אשר הסתבר לה כי הינו בבחינת חוזה הפסד.

3. הנתבעת 1 טוענת כי התיקון המבוקש נוגע לטענת התובע בדבר העסקה משותפת וכי מבחינת התובע הוא מצמצם את המחלוקות ופועל לטובת התובע.

4. כאמור, התובע והנתבעת 2 לא הגישו תגובתם לבקשה זו.

5. בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת ככלל ולמעט במקרים חריגים, נטיית בתי הדין לעבודה הינה להתיר תיקון כתבי טענות. בדב"ע נה/3-115 שלוסמן נגד צים 2/10/95, פסק בית הדין הארצי בענין זה, כדלקמן:

   "כאשר מבקשים לתקן כתב טענות, ניצבות שתי שאלות נפרדות זו מזו לשיקול דעתו של בית המשפט. הראשונה, האם מעמיד הנוסח המתוקן את הפלוגתא האמיתית לדיון. השניה – האם יהיה בתיקון כדי לגרום לצד השני עוול שפיצוי כספי לא יוכל לתקן. אם התשובה לשאלה הראשונה היא חיובית, כי אז הגישה במסגרת השאלה השניה היא מאוד ליברית, כדי שהטפל לא יכשיל את העיקר (ראה דב"ע שן/23-3 מדינת ישראל - יורם מלמן פד"ע כא 360)."

6. בהתחשב בהלכות המרחביות והגמישות הנוגעות לתיקון כתבי טענות, בהיעדר תגובה מטעם הצדדים ועל מנת להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות בין הצדדים ותא מלוא גרסת הנתבעת 1 – אני מתירה את התיקון של כתב ההגנה כמבוקש.

7. המזכירות תסרוק את כתב ההגנה המתוקן אשר הוגש כנספח לבקשה מיום 21/7/15 לתיקיית כתבי טענות.