ס"ע 36588-11-13

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
36588-11-13
25.12.2016
בפני השופטת:
שרון אלקיים

- נגד -
תובע/הנתבע שכנגד:
MESFEN ABRSHA SAMSON
עו"ד אפרת מור מילמן
נתבע/התובע שכנגד:
אבי לידג'י
עו"ד בתיה חלפון
פסק דין


1.
 התובע, מבקש מקלט מאתיופיה, עותר בתביעתו לתשלום פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות שונות - דמי הבראה, חופשה, דמי חגים, הפרשי שכר, תמורת הודעה מוקדמת ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה. 

הנתבע הגיש תביעה שכנגד במסגרתה עתר להחזר הוצאות מגורים, לינה וכלכלה, פגיעה במוניטין ואובדן לקוחות וכן לפיצוי בגין צביעת מושכר.

2.ואלה העובדות הרלוונטיות, כפי שהן עולות מכתבי הטענות, כמו גם מעדויות הצדדים והמסמכים אשר צורפו לעדותם:

א.התובע הועסק אצל הנתבע מיום 18.6.09 ועד ליום 21.5.13. הצדדים חלוקים בשאלת נסיבות סיום ההעסקה של התובע, האם התפטרות מוסכמת, פיטורים או התפטרות ונשוב לנקודה זו בהמשך.

ב.הנתבע הינו בעלים של עסק מזון, "שווארמה ופלאפל לנוער" ברחוב עוזיאל ברמת גן.

ג.התובע מילא דו"חות נוכחות ידניים. דו"חות הנוכחות הועברו לאשתו של הנתבע והיא הדפיסה אותם והעבירה אותם לרו"ח.

ד.לאורך תקופת העסקתו, עבד התובע החל משעות הצהריים. תחילה מהשעה 14:00 ולקראת סוף התקופה החל מהשעה 16:00.

ה.מעיון בתלושי השכר עולה כי עד שנת 2012 קיבל התובע תשלום עבור גמול עבודה בשעות נוספות.

 

נסיבות סיום ההעסקה

3.התובע טוען כי סיכם עם הנתבע על סיום עבודתו בחודש מאי 2013 תוך הבאת עובד מחליף. לחלופין טען כי הוא זכאי להתפטר בדין מפוטר לאור אי תשלום זכויותיו הסוציאליות.

הנתבע טען כי התובע נטש את מקום עבודתו באופן פתאומי וגרם נזק לעסק ועל כן יש לקזז מהזכויות שיפסקו לטובת התובע תמורת הודעה מוקדמת.

4.נקדים אחרית לראשית ונאמר כי לאחר שבחנו את מכלול הראויות והעדויות בפנינו הגענו לכלל מסקנה כי יחסי העבודה הסתיימו ביוזמת התובע ובהסכמת הנתבע והתובע אינו זכאי לפיצויי פיטורים . נפרט טעמנו לכך להלן.

5.ראשית, התובע טען כי הוא סיכם עם הנתבע על סיום העסקתו ואף סיכם כי יביא במקומו עובד חלופי. בתצהירו חזר התובע על גרסתו לפיה השניים סיכמו כי התובע יסיים עבודתו ככל שימצא מחליף. בעדותו בפנינו העיד התובע כי:

"דיברנו, אמרתי לו שאשתי חולה, הוא אמר לי להביא עובד. שאלתי אותו אם העובד בסדר, והוא אמר לי שהוא בסדר".

עדות זו מקבלת חיזוק מגרסת הנתבע כפי שבאה לידי ביטוי בכתב ההגנה לפיה במקרים שבהם התובע לא יכול היה להגיע לעבודתו לאורך תקופת עבודתו הוא דאג לשלוח מחליף במקומו. גם בעדותו אישר הנתבע כי התובע נדרש לארגן מחליף כל פעם שיצא לחופש. התובע העיד בהקשר זה כך:

"מתי שיש לי משהו, אני חולה, אני מביא את אח שלי להחלפה".

מכאן, שמקבלים אנו את גרסת התובע לפיה הוא נדרש להביא מחליף בכל פעם שהוא נעדר מעבודתו ובכלל זה כשהודיע על סיום עבודתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>