ס"ע 3589-08

(בקשות 184+197)

1. יש ממש בטענת התובע כי אכן תגובת הנתבעת הוגשה תוך התעלמות מהמועדים שנקבעו בהחלטות בית הדין.

2. מאידך- יש גם ממש בטענה כי הרשימה הארוכה כוללת גם בקשה לתיקון טעויות שאינן אלא טעויות סופר טכניות או טעויות כתיב שאין להן משמעות לגוף הענין ובכך מסרבלת ביותר את האפשרות להגיב לה.

3. נוכח ריבוי הליקויים שמצא התובע, לסברתו, בפרוטוקול, סבר בית הדין עצמו, עוד בטרם הגשת עמדת הנתבעת מה 25.5.16 (ונוכח העדרה), כי ראוי שחברת ההקלטה תבחן את איכות התמלול ולפיכך נתבקשה מזכירות בית הדין להפנות את רשימת התיקונים המבוקשים לבחינתה של החברה. בימים הקרובים צפויה להתקבל התיחסות החברה לרשימה.

4. בניגוד לעמדת התובע אין בית הדין סבור כי בחינה מחודשת של התמלול על ידי חברת ההקלטות היא בבחינת "לתת לחתול לשמור על השמנת". חברת ההקלטות אינה אלא זרועו הארוכה של בית הדין וכשם שבדיון בהקלדה מתבקש/ת לעתים הקלדנ/ית לתקן את שנרשם על ידו/ה על מנת להעמיד דברים על דיוקם, כך גם בנסיבות אלה. מה גם שהדברים ניתנים לבחינה בהאזנה להקלטות.

5. דומה כי דווקא עמדת הנתבעת שאינה מעונינת לבחון הפרוטוקול בעצמה אלא להעבירו לבחינת חברת ההקלטות, עשויה להטות את הכף לטובת האופן שבו ביקש התובע לתקן את הפרוטוקול. כפועל יוצא מהאמור בהודעת הנתבעת ,היא מסכימה לתיקון הפרוטוקול בכל ענין שבו תמצא חברת ההקלטות כי יש ממש בטענות התובע. כיון שזו עמדתה- הרי בנסיבות הענין, לא יתערב בכך בית הדין.

6. נוכח האמור, ולכשתתקבל תגובת חברת ההקלטות, הרי שמבלי לגרוע משיקול דעתו של בית הדין בדונו בבקשה לתיקון הפרוטוקול גם כאשר קיימת הסכמה בין הצדדים, נוכח הסכמת הנתבעת כאמור, יתוקנו , ככלל, התיקונים כפי שנתבקשו על ידי התובע ואושרו על ידי החברה. ככל שיהיו נושאים בהם תסבור חברת ההקלטות כי אינה מוצאת את הנוסח כפי שהובא על ידי התובע כתואם את ההקלטה, יכריע בכך בית הדין לגופו של ענין.

7. המזכירות תעקוב אחר קבלת תגובת חברת ההקלטות בהקדם.

    

    

   ניתנה היום, כ"ו אייר תשע"ו, (03 יוני 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.