ס"ע 3564-06-11

 האם התובע פוטר כדין והאם הוא זכאי לתשלומים שונים עקב סיום עבודתו בעיריית לוד? אלו הן השאלות שבהן עלי להכריע בתיק זה.

הרקע העובדתי וטענות הצדדים

1. התובע עבד בנתבעת, עיריית לוד (להלן - "העירייה") בתפקידים שונים, החל מיום 1.5.87 ועד ליום 31.8.08, מועד בו פוטר מעבודתו במסגרת הליכי הבראה וצמצום שנכפו על העירייה ע"י משרד הפנים.

2. התובע שהה בחופשת מחלה החל מיום 1.2.08 ועד לחודש 8/08.

3. ביום 3.3.08 שלח מנהל אגף כוח אדם בעירייה, מר אבי בוטראשווילי טיוטת הצעה לתנאי פרישתו של התובע מהעבודה (נספח ב' לכתב ההגנה) וכ- 3 שבועות לאחר מכן, ביום 24.3.08 זומן התובע לשימוע אשר עתיד היה להתקיים ביום 31.3.08.

4. משלא התייצב, שלחה אליו העירייה מכתב נוסף ביום 25.5.08 וזימנה אותו לישיבת שימוע ביום 1.6.08 (נספח ד' לכתב ההגנה). אין חולק כי התובע אכן התייצב לשימוע ואולם לא טען בפני הוועדה מפאת מחלתו ועל כן, נשלחה אליו הזמנה נוספת ליום 12.6.08 (נספח ה' לכתב ההגנה).

5. לאחר קבלת מכתב זה, פנה התובע למר בוטראשווילי וביקש לדחות את השימוע למועד נדחה אחר עקב מחלתו. בתגובה לכך שלח מנכ"ל העיריה, ביום 11.6.08 , מכתב לתובע ובו נכתב כי לא ניתן לדחות את מועד השימוע וכי התובע רשאי לטעון את טענותיו בכתב או לשלוח נציג מטעמו (נספח ו' לכתב התביעה).

6. בסופו של דבר, נערך לתובע שימוע שלא בפניו והוחלט לבטל את משרתו ממצבת המשרות העירוניות (נספח ז' לכתב ההגנה).

7. ביום 26.10.08 פנה התובע באמצעות הלשכה המשפטית לייעוץ לפרט בהסתדרות ודרש כי העיריה תשלים לו 3 חודשי הסתגלות נוספים, להם הוא זכאי על פי חוזר מנכ"ל 5/97 (להלן: "חוזר מנכ"ל"; נספח ה' לכתב התביעה). בתגובה למכתב זה, השיבה העירייה כי מאחר והתובע החל לקבל קצבה מהמל"ל בחודש 12/08, הוא אינו זכאי לדמי הסתגלות נוספים, כפי שהוסבר לו במכתב מיום 3.3.08 (מכתב מיום 9.11.08- נספח יא' לכתב ההגנה).

8. ביום 9.3.11 פנה התובע אל הנתבעת ודרש להשלים את מענק ההסתגלות אשר שולם לו עם סיום עבודתו בשווי 3 משכורות ל- 6 משכורות, לעדכן את שכרו הקובע לצורך תשלום הגמלה בצירוף תשלום הפרשים הנובעים מעדכון זה וכן לשלם לו פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, בגין אי עריכת שימוע (נספח ו' לכתב התביעה). ביום 27.3.11 דחתה הנתבעת את טענותיו של התובע ומכאן התובענה.