ס"ע 3491-10-14

בפני בקשת הנתבעת לסלק את התביעה נגדה על הסף (להלן: "הבקשה לסילוק על הסף") ומנגד בקשת התובעת לתקן את כתב התביעה (להלן: "הבקשה לתיקון כתב התביעה").

בהתאם להחלטות קודמות הבקשה לסילוק כתב התביעה אמורה היתה לדון במועד הדיון הנקבע ליום 21/5/15, אלא שעיון בתיק מעלה שעל מנת לקדם את התביעה כדבעי ראוי להכריע בבקשות אלה עוד טרם הדיון.

לאחר שעיינתי בבקשה לסילוק על הסף ובבקשה לתיקון כתב התביעה וכן בתגובות הצדדים לבקשות אלה ובכלל המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין להלן החלטתי.

הבקשה לסילוק על הסף

1. הנתבעת טוענת כי יש לסלק את התביעה על הסף מהטעם שנתבע בכתב התביעה כי התובעת התפטרה בחודש אוגוסט 2014 בנסיבות המזכות אותה בפיצויי פיטורים. לטענת הנתבעת, בניגוד מוחלט לנטען בכתב התביעה, התובעת הועסקה אצל הנתבעת במועד הגשת כתב התביעה, בחודש אוקטובר 2014.

2. התובעת מכחישה את הדברים. התובעת טוענת כי אכן סיימה התקשרותה עם הנתבעת כנטען בכתב התביעה ובחודש אוקטובר 2014, לאחר הגשת כתב התביעה, החלה לעבוד בבית אבות בסביון והבינה כי היא תועסק ישירות ע"י בית האבות. לאחר שלושה ימי עבודה בחודש אוקטובר 2014 נאמר לתובעת כי היא מועסקת ע"י הנתבעת, ומשכך עזבה את עבודתה מיד.

3. בהתאם להלכה פסוקה ומושרשת סעד של סילוק על הסף הינו צעד קיצוני, הננקט בבתי הדין לעבודה במקרים חריגים, במשורה וביד קמוצה (ע"ע 408/07 מדינת ישראל נגד משה כהן, (13/2/08); דב"ע מז/3-15 אפנר נגד מפעלי הדסה לנוער (לא פורסם); דב"י יא/3-31 חיפה כימיקלים בע"מ נגד אברהם כלפון, פד"ע כב 518).

4. בית הדין יעדיף תמיד את בירור המחלוקת לגופה וסילוק התביעה על הסף ייעשה רק במקרים קיצוניים ובלית ברירה. במידה וקיימת אפשרות – ולו קלושה – שהתובע יזכה לקבל מהנתבע הרלבנטי את הסעד שנתבע, אין נועלים בפניו את דלתות בית הדין (דב"ע נב/217-3 אגודה ארצית של מנהלים ומורשי חתימה של הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ואח' - הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ואח', פד"ע כז' 3, 14; עתירה לבג"ץ נדחתה: בג"ץ 3679/94 אגודה ארצית של מנהלים מורשי חתימה של הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ ו- 126 אח' נ' בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב יפו ואח', פ"ד מט(1)573, 590-586).

5. בין הצדדים נטושה מחלוקת עובדתית ביחס למועד המדוייק של הפסקת העבודה וביחס לשאלה האם חל נתק בין תקופת עבודתה של התובעת בנתבעת, בטרם נקלטה לעבוד בבית האבות בסביון, אם לאו. עוד יש לברר עובדתית את טענת התובעת לפיה החלה עבודתה בחודש אוקטובר 2014 בבית אבות בסביון רק לאחר שהגישה את כתב התביעה המקורי (אשר נסרק לתיק בית הדין ביום 2/10/14) ובנסיבות שבהן לא ידעה כי היא מועסקת ע"י הנתבעת, וכשהסתבר לה ענין זה, לאחר 3 ימי עבודה, לכאורה חדלה לעבוד.

6. בהתחשב בטענות הסותרות של הצדדים, אשר דורשות בירור עובדתי מקיף, ונוכח ההלכות המצמצמות בנוגע לסילוק תובענות על הסף, לא מצאתי מקום, בשלב זה, לסלק את התביעה כולה על הסף.