ס"ע 33215-02-11

כללי

1.התובע, חבר סגל בכיר באוניברסיטת חיפה (להלן גם "האוניברסיטה") בבית הספר למדעי המדינה.

2.בחודש 9/00 קודם התובע לדרגת פרופ' חבר (להלן ולשם הקיצור: "פר"ח") באוניברסיטה.

3.מאז שנת 2003 פנה התובע מספר פעמים בבקשה לפתיחת הליכים לקידומו לדרגת פרופ' מן המניין (להלן ולשם הקיצור: "פמ"ה").

בסוף שנת 2009 החליטה האוניברסיטה על פתיחת הליך כאמור.

וועדה מקצועית שמונתה לדון בשאלת קידומו של התובע המליצה על העלאת התובע בדרגה וביום 31.12.10 התכנסה וועדת מינויים לדון בעניינו של התובע. וועדת המנויים החליטה, בדעת רוב (5 נגד, 2 נמנעים, 1 בעד), שלא לקדם את התובע לדרגת פמ"ה.

4.במסגרת עתירתו שבפנינו מבקש התובע כי ביה"ד יורה על בטלותה של החלטת וועדת המנויים וכן יורה על כינוס וועדת מנויים בהרכב חדש על מנת לדון באופן הגון וללא משוא פנים בשאלת קידומו של התובע לדרגת פמ"ה, תוך בחינת החלטת הוועדה המקצועית שחוותה דעה ביחס לתובע.

5.כחלק מההליכים המקדמיים בתיק, הגיש התובע בקשה לגילוי מסמכים לרבות מכתבי ההמלצה שנתקבלו בעניינו, פרוטוקול וועדת המינויים ותיקי מרצים אחרים שקודמו לדרגת פמ"ה להוכחת טענתו של התובע לאפליה ושיקולים זרים בקידומו.

בהחלטה מיום 4/6/12 נענו באופן חלקי דרישות התובע לגילוי מסמכים. הנתבעת נדרשה לגלות, בין היתר, מכתבי המלצה של הועדה המקצועית ושל מחווי הדעה במשאל שערכה ועדה זו, תוך הסתרת פרטים שונים, את פרוטוקול ועדת המינויים תוך הסתרת שמות הדוברים ושמות מוסרי חוות הדעת, ומסמכים המעידים על פרסומים מדעיים וקבלת מענקי מחקר של 3 הפרופ' האחרונים שקודמו לדרגת פמ"ה בביה"ס למדעי המדינה, בהגבלות שצויינו בהחלטה.

בר"ע שהוגשה על החלטה זו, נדחתה (בר"ע 33592-06-12).