ס"ע 33163-07-12.28 דצמבר 2014

1.בפנינו מחלוקת פרשנית בנוגע להסכם פרישה שנחתם בין הצדדים לאחר סיום עבודתה של התובעת: המחלוקת היא האם הסכם הפרישה מזכה את התובעת בתשלום פיצויי נוסף (בגובה פיצויי הפיטורים המגיעים לה על פי דין) וזאת בנוסף לשחרור כספי הפיצויים שנצברו לזכותה בקופות השונות שהתנהלו על שמה.

רקע כללי – על קצה המזלג

2.הנתבעת הינה חברה למתן שירותי פרסום ויחסי ציבור.

3.התובעת עבדה בשורות הנתבעת החל מיום 27.4.2008 ועד לסיום עבודתה ביום 11.4.2012. במסגרת תפקידה עבדה כמזכירת יו"ר החברה ולאחר תקופה עבדה כמזכירתם של שני מנכ"לים משותפים.

4.לאחר סיום עבודתה (ביום 19.3.2012) חתמו הצדדים על כתב ויתור וסילוק הדדי (להלן – "הסכם הפרישה"). הסכם הפרישה נחתם לאחר מו"מ ארוך שהתנהל בין באי כח הצדדים ולאחר שהוחלפו ביניהם מספר רב של טיוטות.

5.סעיף 1 להסכם הפרישה קובע, בין היתר, כדלקמן:

"... וכן תשלום פיצוי הפיטורים המגיעים לי ושחרור פוליסות ביטוח המנהלים/קרנות הפנסיה שנוהלו עבורי (סך כולל של 38,500 ₪ בגין פיצוי פיטורים וסך כולל של 34,948 ₪ הצבורים לזכותי בקופות שונות בגין הפרשות המעביד....)" (ההדגשות לא במקור – ת.ס)

6.התובעת סבורה שמאחר שבכל אחד מהמשפטים ישנו "ו" החיבור, שני משפטים אלה הם מקבילים זה לזה: תשלום פיצויי פיטורים אל מול סך של 38,500 ₪ "ושחרור פוליסות" אל מול "סך של 34,948 ₪ (סעיף 3 לסיכומי התובעת). במילים אחרות: בהסכם הפרישה התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת תשלום פיצויי נוסף של פיצויי פיטורים בסך 38,500 ₪ ובנוסף - בגלל המילים "בגין הפרשות המעביד" - שחרור כספי הפיצויים הצבורים לזכותה בקופות בסך 34,948 ₪, בעוד שהנתבעת שוללת מכל וכל את פרשנות התובעת להסכם הפרישה וטוענת שהמונח "בגין הפרשות המעביד" מתייחס למרכיב התגמולים בלבד (תגמולי עובד ומעביד ללא רכיב הפיצויים) וקבלת פרשנות התובעת כפי שפורט לעיל מזכה את התובעת, הלכה למעשה, "בכפל פיצויים" וזאת כאשר היא מעולם לא הסכימה לסטות מתשלום פיצויי הפיטורים מגיעים לתובעת על פי דין בלבד.