ס"ע 32539-06-10, 32604-06-10 צוקר ואח' נ' דונסקוי ואח'

1.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת המשיב 4, מר דניאל בירן (הנתבע 2) (להלן: "המשיב"), ומשהבאתי בחשבון את האיזונים הנדרשים שבין זכות העיון לבין האינטרסים השונים העלולים להיפגע כתוצאה מהעיון המבוקש - הנני קובעת כי דין הבקשה להתקבל.

2.באשר לטענת המשיב שלפיה מדובר בבקשה לגילוי ולעיון במסמכים אשר יש להגישה לערכאה הדנה בתיק המתנהל בינו לבין המבקשים - אין לקבל טענה זו.

על פי תקנה 4 לתקנות בתי המשפט ובתי הדין (עיון בתיקים), התשס"ג-2003, רשאי כל אדם לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט, כאשר הבקשה לעיון תוגש לבית המשפט שהתיק נדון בפניו. מכאן שהבקשה הוגשה לערכאה הנכונה.

3.באשר לבקשה גופה, זכות העיון בתיקי בית המשפט נגזרת מעקרון פומביות הדיון, והנטל לשכנע את בית המשפט לסטות מעקרון זה מוטל על המתנגד לעיון, אשר עליו להסביר באופן מנומק וקונקרטי את הפגיעה העלולה להיגרם לו מחשיפתם של מסמכים ספציפיים. מכאן, נקודת המוצא לבחינתן של בקשות לעיון היא כי יש לאפשר את העיון בתיקי בית המשפט (ראו בג"ץ 5917/97 האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים, ניתן ביום 8.10.09). עם זאת, נקבע כי זכות העיון היא זכות יחסית, אשר מימושה כרוך לעיתים בפגיעה בזכויות ובאינטרסים נוספים, כגון הזכות לפרטיות, אותם יש להביא בחשבון בטרם יתיר בית המשפט את העיון בתיק בית משפט. כאמור, הנטל להוכיח את החשש לפגיעה באינטרס המוגן מוטל על המתנגד לעיון.

4.לאחר שבחנתי את שלושת השלבים הנדרשים לבדיקה בבקשה להתיר עיון בתיק בית משפט (האם קיים איסור בדין לעיון בחומר המבוקש; האם קיימת הצדקה לעיון; והאם יש בעיון כדי לפגוע באופן העולה על הנדרש בזכויות המשיב), מצאתי כי המשיב לא הרים את הנטל המוטל עליו להוכיח פגיעה שכזו.

5.המבקשים הסבירו את האינטרס העומד בבסיס בקשתם ועל פיו מדובר במעשים העולים כדי דפוס פעולה של המשיב ואשר הוכחתם רלוונטית לתביעתם כנגד המשיב.

המשיב מנגד, טען טענה כללית שלפיה מדובר בניסיון לדייג פסול במסגרת התביעה שמנהלים נגדו המבקשים. טענה מעין זו אין בה כדי למנוע את העיון המבוקש. בעניין זה נקבע כי:

"בית משפט זה התייחס בפסיקתו לנטל השכנוע הרובץ על כתפיו של המתנגד לעיון או המבקש להגבילו, והדגיש בהקשר זה כי על המתנגד לעיון להבהיר באופן מנומק וקונקרטי כיצד הוא עלול להיפגע ממתן זכות העיון: 'בהיעדר הסבר קונקרטי באשר לפגיעה העלולה להיגרם כתוצאה מחשיפתם של מסמכים ספציפיים, יש לאפשר את העיון'" (בג"ץ 5917/97 הנ"ל).

יצוין כי המשיב לא טען לפגיעה בפרטיותו או לפגיעה אחרת כלשהי העלולה להיגרם לו כתוצאה מחשיפת המסמכים המצויים בתיק שבו התבקש העיון. לפיכך, לא עמד המשיב בנטל השכנוע המוטל על המתנגד לבקשת עיון ולא הצביע כיצד הוא או אינטרס לגיטימי שלו עלולים להיפגע ממתן זכות העיון.