ס"ע 28033-09-10 . 6 באוקטובר 2014

זוהי תביעתה של התובעת (להלן גם: "העובדת"), אשר הועסקה אצל חברת טכנו ליין- מכללה לטכנולוגיה מתקדמת בע"מ (להלן: "הנתבעת 1" או "המעביד") תקופה של 25 חודשים ועד ליום 3.8.10, לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה, הפסדי שכר ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין ו/או עגמת נפש.

התביעה הוגשה גם כנגד גב' ארזו אליאס (להלן: "ארזו"), בעלת 100% ממניות המעביד והמנהלת בפועל.

המעביד מצידו הגיש תביעה שכנגד, שלפיה פעולות התובעת במהלך עבודתה, גרמו לנזקים לחברה, הוא מבקש להיפרע ממנו.

התביעה ל'הרמת מסך' ולחיוב נתבעת 2 באחריות אישית:

חברה היא תאגיד הנפרד מבעלי מניותיו, ממנהליו ומעובדיו, לכל דבר ועניין. לא כל

חדלות פרעון של התאגיד יביא את בית הדין להרמת מסך ההתאגדות (ע"ע 34/03 שפרן נ.אלוש, פס"ד מיום 14.5.06).

לא ייתכנו חיי מסחר ומשק תקינים בלי הקפדה על הפרדה בין התאגיד לבין בעליו ולבין מנהליו. לפיכך בתי המשפט, ובכללם בתי הדין לעבודה, נזהרים מ"הרמת מסך ההתאגדות" (ע"ע 1417/04 ברוך קמאי נ' יוסף בירנבאום, סע' 14 לפס"ד מיום 17.5.06).

במקרה דנן, אין ראיות טובות או מספיקות לקבוע שיש להרים את "מסך ההתאגדות" ולתבוע את הגב' ארזו כנתבעת אישית. אין שום ראיה לנסיון תרמית מצידה, "עירוב נכסים", "שימוש לרעה" או שאר הסממנים שיאפשרו לביה"ד "הרמת מסך" או אפילו חיובה כ"מעביד במשותף".

למעשה, כלל לא הוצגו טיעונים ביחס לסוגית הרמת המסך, והנושא לא זכה להתייחסות ב"כ התובעת במסגרת הסיכומים.

התביעה ככל שהיא מכוונת כנגד נתבעת מס' 2 (ארזו) תידחה, ובסיומו של פסק-דין זה גם יושת על התובעת הוצאות משפט בקשר לכך.

"פיצויי פיטורים ו"הודעה מוקדמת":