ס"ע 26166-07-11 רדה קברב נ' שירותי ישראל צ.ב. (2007) בע"מ

פסק דין 

שומר בבניין בו עבד התובע היה רושם את שעות כניסתו ויציאתו של התובע לעבודה. על סמך דוחות אלה עותר התובע לקבלת שעות נוספות. האם זכאי התובע לגמול שעות נוספות – זוהי אחת הסוגיות העומדת להכרעתנו בתיק דנן.

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

1. התובע עבד אצל הנתבעת 4, חברת ניקיון, מיום 1.7.09 ועד 20.4.11.
2. הנתבע 5 הוא בעלים ומנהל של הנתבעת 4.
3. במסגרת מיקור-חוץ נתנה הנתבעת 4 שירותי ניקיון באמצעות התובע לחברת XIV (יב"מ ישראל – הנתבעת 1 שנמחקה מהתיק), לזארה (הנתבעת 3 שנמחקה מהתיק) ולמשביר לצרכן (הנתבעת 2 שנמחקה התיק).
4. תחילה עבד התובע ב"המשביר לצרכן", לאחר מכן עבר לעבוד במשרדי חברת XIV אשר במגדלי עזריאלי בתל אביב ובמקביל עבד בסניף "זארה" בקניון רמת-אביב ואח"כ בסניף "זארה" בעזריאלי, לאחר מכן חזר לעבוד ברמת-אביב.

טענות הצדדים

טענות התובע:

1. לטענת התובע, עבד הוא אצל הנתבעת על פני שלוש תקופות:
• מיום 1.7.09 ועד 31.7.10 במשביר לצרכן בפתח-תקווה, מ- 9:00 בבוקר ועבד עד שעות מאוחרות: 21:00 ולפעמים 22:00. התובע עבד למעלה מ- 280 שעות בחודש ולעיתים אף 318 שעות (מרץ 2010).
• במשך שבועיים עד לתחילת עבודתו אצל XIV וזארה, עבד התובע משעה 7:00 בבוקר וסיים בין השעות 20:00 – 22:00 ובימי שישי עבד עד 14:00. בתקופה זו עבד התובע כ- 77 שעות עבודה בשבוע.
• מיום 16.8.10 ועד לסיום עבודתו ביום 20.4.11, עבד התובע ב- XIV ובזארה. בזארה עבד התובע משעה 7:00 ועד 10:00 וב- XIV סיים עבודתו ב- 18:30 בימי חול ובימי שישי סיים בין השעות 17:00 – 18:35. בתקופה זו עבד התובע כ- 68 שעות עבודה בשבוע.
2. תחילה השתכר התובע 25 ₪ נטו לשעה, אח"כ הורד שכרו, ללא הסכמתו, ל- 24 ₪ נטו לשעה ולאחר מכן ל- 23 ₪ נטו לשעה, ללא הסכמתו.
3. התובע ביקש מהגורם האחראי בנתבעת לקבל תלושים וסורב.