ס"ע 2616-07-15

1.עניינה של החלטה זו בקשת הנתבע למחיקת התביעה ו/או לעיכוב בירורה.

2.התובע הגיש תביעה כנגד הנתבע ביום 1/7/15, ובתביעתו עתר לחייב את הנתבע בתשלום סעדים הנובעים מתקופת עבודתו אצל הנתבע וסיומה. על פי כתב התביעה לנתבע עסק לעבודות גבס ושיפוצים, והתובע הועסק אצלו כעובד שכיר מיום 1/1/07 ועד 31/3/09.

3.הנתבע הגיש כתב הגנה ביום 16/9/15, במסגרתו הוכחשה זכאות התובע לאיזה מהסעדים שנתבעו בכתב התביעה. כאן המקום לציין כי בכתב ההגנה לא נטען לתחולה של הסכם קיבוצי או צו הרחבה מסוים. נהפוך הוא: בנוגע לסעד שעניינו ביטוח פנסיוני טען הנתבע שזכאות התובע הינה לפי הוראות צו ההרחבה הכללי שחל על כל המעסיקים במשק.

4.הבקשה שלפני הוגשה ביום 30/11/15, סמוך למועד הדיון המוקדם הקבוע ליום 7/12/15, וייאמר כבר עתה, כי לא מצאתי בבקשה כל הצדקה לשיהוי בהגשתה.

5.לטענת הנתבע, בהסכם הקיבוצי החדש בענף הבניה והשיפוצים שנחתם ביום 29/6/15 קיים מנגנון יישוב סכסוכים בין העובד לבין המעסיק; הוראות ההסכם הקיבוצי הורחבו בצו ההרחבה שנכנס לתוקפו ביום 1/11/15, ולכן יש לעכב את בירור התביעה לתקופה של שנה כדי לאפשר לצדדים לפנות לוועדה פריטטית.

6.התובע בתגובתו מתנגד לבקשה וטוען בין היתר כי ההסכם הקיבוצי ו/או צו ההרחבה אינם חלים על יחסי העבודה בין הצדדים, מהטעמים המפורטים בתגובה.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות.

8.למקרא כתב ההגנה עולה שהנתבע כלל לא טען להשתייכותו לענף הבנייה והשיפוצים, ואף לא הוזכרה תחולה של הסכם קיבוצי או צו הרחבה בענף הבנייה והשיפוצים. יתרה מכך, בבקשה לא נטען שהנתבע הינו מעסיק החתום על ההסכם הקיבוצי החדש. בהקשר זה טען התובע בתגובתו שהנתבע אינו נמנה על המעסיקים החברים בהתאחדות בוני הארץ החתומים על ההסכם הקיבוצי החדש.

9.לא זו אף זו: יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו ביום 31/3/09. זאת בעוד שההסכם הקיבוצי החדש נחתם ביום 29/6/15, ותחולתו ביום 1/11/15. משמע, שבצדק טען התובע בתגובתו שאין להחיל על המקרה דנן את הוראות ההסכם הקיבוצי החדש וצו ההרחבה, מהטעם שהתביעה הוגשה עוד בטרם נכנסו ההסכם הקיבוצי החדש וצו ההרחבה לתוקפם.