ס"ע 25610-04-13 קמינקר נ' עבאדי

1.הסוגיה העומדת, בשלב זה, להכרעת בית הדין היא סמכותו העניינית של בית הדין לעבודה לדון בתביעתו של מר אלון קמינקר ("התובע") כנגד מר יניב עבאדי ("הנתבע"). לאמור האם בין התובע לבין הנתבע התקיימו יחסי "עובד" ו"מעסיק"" מחודש יולי 2012 ועד ליום 20/12/12.

יוער ויודגש, רק אם יימצא שהתקיימו בין הצדדים יחסים כאמור, יהיה מקום להמשיך ולדון בתביעות הכספיות שבין הצדדים האמורים.

הצדדים להליך

2.התובע הינו גמלאי צה"ל אשר לאחר סיום שירות הקבע השתתף בקורס שמאי רכב. ביום 31/8/12 עבר את המבחן האחרון והוסמך כשמאי רכב.

3.הנתבע הוא שמאי רכב, המנהל משרד בשם "יניב שמאים".

4.לצורך השלמת הכשרתו כשמאי רכב וקבלת אישור משרד התחבורה לעסוק בשמאות רכב, התמחה התובע במשרדו של הנתבע.

5.בתקופת ההתמחות, מיום 6/4/11 ועד 7/12, אין מחלוקת שבין הצדדים התקיימו יחסי עבודה. בתום ההתמחות פוטר התובע מעבודתו אצל הנתבע. התובע סבור שמגיעות לו זכויות סוציאליות עבור תקופת ההתמחות וסיומה, ולכן הגיש תביעה לבית דין זה (ס"ע 25715-04-13). תביעה זו עודנה מתבררת, בפני מותב של בית הדין בראשות כב' השופטת איריס רש.

6.אין חולק בין הצדדים שבחודש יולי 2012, התקשרו הצדדים בהסכם, לפיו יועסק התובע אצל הנתבע ("הסכם ההתקשרות"). בהסכם מיום 5/8/12, שכותרתו "הסכם: שירותי עבודה/קבלן" (נספח ג' לכתב התביעה), הוגדר מעמדו של התובע כפרילנסר ("משתתף חופשי").

הצדדים פעלו בהתאם להסכם ההתקשרות עד ליום 20/12/12. על פי סעיף 3 להסכם ההתקשרות, "כל הסכם עבודה קודם למול המשרד בטל ומבוטל". בהמשך ההסכם, הצהיר התובע "כי ידוע לו כי אין באמור לעיל הסכם עובד מעביד, הקשר בין הצדדים הינו קשר קבלן המבצע שירות תמורת חשבונית מס בהתאם לעבודתו". התמורה שהוסכמה בין הצדדים הינה "50% מחשבון שכר טרחה שהוצא לדורש".