ס"ע 24446-05-12.10

1.לפני בקשה דחופה מטעם התובע למחיקת סעיפים מתצהיר הנתבעת.

במסגרת הבקשה מבוקש לחייב את המצהיר מטעם הנתבעת לתקן את התצהיר כך, שבסעיף 1 לבקשה יצוין שהעובדות המצוינות בתצהיר ידועות לו מידיעה אישית ולמחוק את הסעיפים 2-3, 11-16 ו – 52-58, 62-65, 69-70, 73- 75, 81-86 מהתצהיר מבוססים על יעוץ משפטי.

2.הנתבעת מתנגדת לבקשה בטענה כי בית הדין אינו כבול לדיני הראיות ובכל מקרה, גם לפי דיני הראיות אין מניעה לכלול בתצהיר עניינים משפטיים השלובים וכרוכים בענייני הסכסוך ובלבד שצוין לצידם כי נעשו לפי ייעוץ משפטי.

בנוסף, מבקשת הנתבעת להורות לתובע להעביר לרשותה עותק מסודר של הנספחים המצורפים לתצהירו, למחוק את סעיף 9 לתצהיר התובע בשל הרחבת חזית אסורה ואת הטבלאות המפורטות בתצהיר שנערכו על ידי גורם שלישי.

עוד נטען כי גם סעיפים 9 ו – 87 לתצהיר התובע מבוססים על ייעוץ משפטי, מבלי שצוין כך במפורש.

3.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה, בכתבי הטענות ובתצהירים הגעתי לכלל מסקנה שדין שתי הבקשות להידחות.

על פי סעיף 32 לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט – 1969 , בית הדין אינו כבול לדיני הראיות למעט בהליכים פלילים לפיכך, ניתן לקבל עדות מפי השמועה ובכל מקרה, אין קושי בקבלת עדות המסתמכת על ייעוץ משפטי וזאת אף מבלי לדון במשמעות של עדות כאמור לפי דיני הראיות.

שאלה אחרת היא משקלם הראייתי של סעיפים אלו שיקבע במסגרת פסק הדין, כאשר במסגרת הסיכומים, ב"כ הצדדים יהיו רשאים להתייחס למשקל הראייתי של סעיפים אלו המבוססים על יעוץ משפטי.

באופן דומה, אינני מוצאת לנכון למחוק מתצהיר התובע את הטבלאות שנערכו על ידי חברת איגמי וגם בעניין זה, ב"כ הצדדים יוכלו לטעון למשקל הראייתי של הטבלאות במסגרת הסיכומים.

כך גם, אין בסעיף 9 לתצהיר התובע משום הרחבת חזית אסורה. אמנם בסעיף 9 לתצהירו טוען התובע לתחולת צווי ההרחבה בענף המתכת החשמל והאלקטרוניקה או של צו ההרחבה הענפי משנת 1983 (החל על מקום עבודה המעסיק למעלה מ – 20 עובדים) או של צו ההרחבה הענפי משנת 2004 (החל על מקום עבודה המעסיק עד 20 עובדים), בעוד שבכתב התביעה נטען רק לתחולת צו ההרחבה משנת 2004.

עם זאת, בכתב ההגנה הנתבעת לא חלקה על טענות התובע בדבר עיסוקה וכן טענה שצו ההרחבה משנת 2004 אינו חל עליה מאחר שהיא מעסיקה למעלה מ -20 עובדים. יתר על כן, במסגרת התצהיר שהוגש מטעמה, הנתבעת טענה שהיא חברה בהתאחדות התעשיינים, כך שהלכה למעשה, הנתבעת התייחסה לטענות התובע בדבר תחולת צו ההרחבה.

4.בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ח כסלו תשע"ה, (10 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.