- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 23127-01-13, סע"ש 44461-04-13 ראובן נ' רונן בראון סוכנות לביטוח אלמנטרי (1994) בע"מ ואח'
|
ס"ע, סע"ש בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
44461-04-13, 23127-01-13
26.5.2015 |
|
בפני השופטת: אסנת רובוביץ - ברכש |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: רות ראובן עו"ד גיל בר |
נתבעים: 1. רונן בראון סוכנות לביטוח אלמנטרי (1994) בע"מ 2. רונן מרדכי בראון עו"ד רועי נבות |
| פסק דין | |
-
לפנינו תביעות התובעת לפיצויי פיטורים ולזכויות נוספות הנובעות מתקופת עבודתה בשירות הנתבעת וסיומה.
רקע בעולה מחומר הראיות שהוצג בפנינו ותמצית טענות הצדדים
-
הנתבעת 1 הינה סוכנות ביטוח (להלן: "הנתבעת" או "סוכנות הביטוח"), הנמצאת בבעלותו והנהלתו של הנתבע 2 (להלן: "הנתבע").
-
התובעת הועסקה אצל הנתבעת, כפקידת ביטוח, החל מיום 1.4.07, תחילה כנציגת הנתבעת במשרדי חברת פמה מימון רכב (להלן: "חברת פמה"), במהלך 2009 הועברה התובעת לעבוד בסניף הנתבעת באור יהודה.
בתחילת חודש נובמבר 2012, התבקשה התובעת לעבור לעבוד בסניף הנתבעת ביד אליהו, אולם בתחילה התובעת סירבה לניוד זה.
לאור סירובה, נשלח לתובעת מכתב מטעם הנתבעת, הנושא תאריך 5.11.12 ואת הכותרת "סיכום שיחת שימוע", בו הודע לה כי משסירבה להצבה במקום העבודה החדש, הנתבעת רואה בה כמי שבחרה להתפטר מעבודתה (ר' נספח ה' לתצהיר התובעת).
בא כוחה התובעת הגיב למכתב זה ביום 20.11.12, בו הודיע לנתבעת כי לתובעת לא נאמר כי מדובר בשיחת שימוע והיא אינה מתפטרת מעבודתה (ר' נספח ו' לתצהיר התובעת) תוך הוא מציין במכתב זה כי הנתבעת סילקה את התובעת מעבודתה ביום 18.11.12 לאחר שחזרה מחופשת מחלה ונוכח סירובה לחתום על המכתב שנמסר לה באותו מועד.
הנתבעת השיבה במכתב ביום 20.11.12 ובו הודיעה לתובעת כי היא לא פוטרה וכי היא יכולה לשוב לעבודתה בתפקיד החדש שהוצע לה.
התובעת חזרה לעבודתה במהלך חודש דצמבר 2012 והחלה לעבוד בתפקיד החדש שהוצע לה בסניף יד אליהו .
-
ביום 20.1.13 הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעת בגין תשלום הלנת שכר, הפרשות לקרן פנסיה, ימי מחלה וימי היעדרות שלא מרצונה של התובעת, עובר לסיום יחסי העבודה בין הצדדים (להלן: "התביעה הראשונה").
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
