ס"ע 21148-09-15

ביום 19/6/16 התקיים דיון קדם משפט בהליך זה והצדדים לא הגיעו להסכמות כך שנדרש לקבוע דיון להוכחות.

בהחלטה מיום 23/6/16 נקבע, כי דיון הוכחות יישמע לפניי ביום 21/11/16. יצוין כי מדובר בתביעה שהועמדה על סך 50,000 ₪ ורכיביה הנם בסמכות רשם. בהחלטה זו גם נקצבו מועדים להגשת תצהירים ונקבע כי על התובע להגיש תצהיריו עד יום 18/8/16 שאם לא כן תימחק התביעה בהתאם לתקנה 44(3) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין ) , התשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות) ללא התראה נוספת.

במסגרת ההחלטה האמורה גם הוריתי לתובע להגיש הודעה המפרטת את רכיבי תביעתו בהתאם לסכום עליו הועמדה התביעה לצרכי אגרה, וזאת משום שבטבלה המופיעה בכתב התביעה, מצירוף הרכיבים מתקבל סכום גבוה יותר. פירוט זה נדרש כתנאי בסיסי על מנת לדון בתביעה שכן בסופו של יום הדיון הנו נפרד לכל רכיב.

התובע לא הגיש את פירוט רכיבי התביעה בהתאם לנקבע בהחלטה אלא הגיש ביום 26/6/16 הודעה כי הוא עומד על מלוא סכום התביעה.

בהחלטתי מיום 27/6/16 ציינתי כי משמעות הודעה זו של התובע הנה למעשה תיקון תביעה מנימוקים אותם פירטתי באותה החלטה. משכך, הוריתי לתובע להמציא לצד שכנגד את הבקשה והחלטתי האמורה בה נקצב מועד להגשת תגובת הנתבעים לבקשת תיקון התביעה.

ביום 14/8/16 משלא הוגשה תגובת הנתבעים, הוריתי לתובע להודיע עד ליום 1/9/16 האם אמנם המציא לצד שכנגד את בקשת התיקון וההחלטה מיום 27/6/16.

משלא הודיע התובע דבר (ואוסיף כי ההחלטה מיום 27/6/16 גם לא נצפתה באתר על ידי הנתבעת 3) ניתנה ביום 6/9/16 החלטה המורה על מחיקת הבקשה לתיקון התביעה. עוד נקבע, כי ככל שלא יוגש תצהיר התובע עד יום 13/9/16 בצירוף פירוט הרכיבים לפי הסכום עליו הועמדה התביעה בפועל, תימחק התביעה לפי תקנה 44(3) לתקנות ללא התראה נוספת.

היום הגישה הנתבעת 3 בקשה למחיקת התביעה עקב אי הגשת תצהיר ואי עמידה בהחלטה לעניין כימות התביעה. כמו כן עתרה הנתבעת 3 לחיוב התובע בהוצאות.