חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 17479-05-14

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
17479-05-14
9.5.2016
בפני השופטת:
כרמית פלד

- נגד -
התובעת:
TESFA KIDISAN
עו"ד עופר בן אבי
הנתבעת:
מ.מ. פלגי שירותים בע"מ
עו"ד ג'וליאן סהואני
החלטה

 

 

מבוא

  1. לפניי בקשת התובעת להגיש באיחור ניכר לאחר סיום מועד ההוכחות, ראיות נוספות (להלן: "הבקשה"). הראיות שמבוקש להגיש הינן שני תצהירי עדות ראשית וכן עדותו של עד נוסף שמבוקש לזמן לעדות, משאינו בשליטת התובעת. הנתבעת מתנגדת לבקשה נחרצות.

  2. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לבקשה וכל יתר המסמכים המצויים בתיק מצאתי מקום להיעתר לבקשה. להלן אפרט טעמיי.

  3. סלע המחלוקת בין הצדדים נוגע לעצם קיום יחסי עובד ומעסיק בין הצדדים. התובעת טוענת כי הנתבעת היתה מעסיקתה בעוד שנתבעת מכחישה את הטענה נמרצות וטוענת כי כלל לא נמצאת ברישומיה עובדת בשמה של התובעת.

  4. התובעת טוענת כי מי מר רוני הוא אשר שימש כמנהלה, פיקח עליה, נתן לה הוראות עבודה ושילם את שכרה. לטענת התובעת ועדיה, אשר נטען כי עבדו אף הם אצל הנתבעת, מר רוני היווה את החוליה המקשרת היחידה בין התובעת ועובדים נוספים לבין הנתבעת. מוסיפה התובעת וטוענת כי לא הכירה כל אדם אחר בחברה זולת מר רוני.

  5. הנתבעת מנגד הכחישה כי עובד בשירותיה מנהל בשם רוני וטענה כי זהותו של מר רוני אינה ידועה לה ואף הגישה כנגדו תלונה במשטרה על התחזות, בעקבות הליך משפטי זה והליך מקביל אשר מתנהל נגדה ואשר גם במסגרתו נטען להעסקה בנתבעת באמצעות מר רוני (להלן: "ההליך המקביל"). עוד נטען כי הנתבעת כלל אינה מעניקה שירותים באתר בו טוענת התובעת כי עבדה.

  6. ישיבת הוכחות התקיימה ביום 28/2/16. במהלך ישיבת ההוכחות נחקרו התובעת, גב' Tekie Fana , חברתה של התובעת והתובעת בהליך המקביל (להלן: "החברה") וכן מר Tesfa Angosum, בן דודה של התובעת אשר נטען כי גם הוא עבד בשירות הנתבעת (להלן: "בן הדוד"). מטעם הנתבעת נחקר במהלך ההוכחות מר אלירן חיימוב, בעל המניות ומנהל הנתבעת אשר נטען כי הוא משמש כאחראי היחיד על העסקת עובדי הנתבעת.

  7. ביום 30/3/16, לאחר סיום הליך ההוכחות ובטרם ניתן צו לסיכומים, הגישה התובעת בקשה לזמן לעדות את מר רוני וכן להגיש ראיות נוספות: תצהיר עורכת הדין הגב' אילנה פאר המשמשת כב"כ של החברה בהליך המקביל (להלן: "עורכת הדין") ותצהיר משלים של בן הדוד (להלן: "התצהירים הנוספים").

  8. בתצהירים הנוספים נטען, בין היתר, כי מר רוני אותר באקראי באתר העבודה לאחר מועד ההוכחות ע"י עורכת הדין ובן הדוד, כי מר רוני מסר לעורכת הדין ולבן הדוד שהוא עובד שכיר בנתבעת וזיהה את בן הדוד כמי שעבד בשעתו בנתבעת. עוד נטען כי בעקבות המידע החדש אותרו פרטיו המלאים של מר רוני ועלה כי שם משפחתו זוילי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>