פסק דין 17446-08-11, 17470-08-11, 17487-08-11, 17650-08-11,17663-08-11,17430-08-11

1. התובעים הגישו, באמצעות ב"כ, כתב תביעה כנגד הנתבעת, לאחר שהועסקו אצלה כפועלי בנין בתקופות שונות, עד שפוטרו ב- 15.1.09, (צורפו הודעות הפיטורין לתובעים).

טוענים התובעים כי הנתבעת לא שילמה להם כל זכויותיהם לתקופת עבודתם ולסיומה.

התובעים הגישו תביעה לפירוק הנתבעת ולאור התנגדותה, הפקידה הנתבעת סך 120,000 ₪ ע"ח הזכויות המגיעות להם בתובענה זו, ובקשת הפירוק נמחקה [פס"ד פר"ק 22632-01-10 מחוזי ת"א (נספח ז)].

2. הנתבעת בהגנתה עתרה לאיחוד התובענות, לדחיית התובענות שהוגשו בשיהוי ובחלק מהעילות גם בהתיישנות.

התובעים הם צוות עובדים אחד שעבד בפרוייקט בניה של הנתבעת בקניון שרונים בכ"ס ("הפרוייקט"), הם החייבים לנתבעת כספים כי הם נעדרו ימים רבים מעבודתם, תוך גרימת נזקים כספיים ותדמיתיים חמורים לנתבעת; הנתבעת עתרה לקיזוז נזקיה בסך 270,000 ₪.

עוד טענה כי לאור התנהגותם יש לשלול מהם הזכויות לפ"פ (הפרת משמעת חמורה, הפרת אמונים חמורה: פגעו במתקניה, נעדרו רבות מעבודתם ללא ידיעתה-אישורה; בימים שנכחו עבדו לסרוגין , ביצעו העבודה בצורה רשלנית; באתרי עבודתם התגלו גניבות רבות).

המנהל (מוטי אוחיון; "המנהל") ערך עמם שיחות שימוע, כשניתנה להם הזדמנות לתקן דרכיהם וכשלא חדלו ממעשיהם החליטה לפטרם, משפעלו יחדיו.

בגין מחצית חודש ינואר, קיבל כ"א מהתובעים 3,500 ₪ במזומן מהמנהל, בנוכחות מנה"ח גב' חדווה רדא ("מנה"ח") ומנהל העבודה (אורי אוחיון ; "מנהל העבודה").

התובעים אינם זכאים לפ"פ לאור התנהלותם הנ"ל, כאמור בסעיפים 16, 17 לחוק פ"פ וסעיף 53 לתקנון העבודה בתעשייה (וע"ע 60/06; ע"ע 214/06; ע"ע 659/08).

הפרשות הנתבעת לביטוח פנסיוני הן במקום פ"פ, עפ"י סעיף 14 לחוק פ"פ, וכאמור בסעיף 6ב להסכם הקיבוצי בדבר פנסיה מקיפה בענף הבנייה מ- 9.4.97 (דב"ע לז/3-103 המועצה המקומית נחלת יהודה נ' בנדורי). תחשיב התובעים שגוי, משנעשה על בסיס הערכה דמיונית ולא תלושי שכרם.

3.ביום 28.11.12 התקיים דיון מוקדם בפני כב' הרשמת ע. ריכטמן וההליך הועבר להוכחות.

התובעים נחקרו נגדית ביום 26.12.13.

המנהל העיד לנתבעת ביום 29.5.14.