ס"ע 14923-03-16

1.עניינה של החלטה זו בקשת הנתבעים למחיקת התביעה על הסף.

הרקע לבקשה

2.התובע הגיש, ביום 7/3/16, תביעה כנגד הנתבעים, בה עתר לחייב אותם בתשלום זכויות המגיעות לו לטענתו בגין תקופת עבודתו בנתבעת 1 וסיומה. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע הינו מבקש מקלט מאריתראה, אשר הועסק בנתבעת 1, המפעילה מסעדה/פאב, מחודש נובמבר 2013 ועד נובמבר 2015. הנתבעים 2 עד 4 הינם בעלי המניות בנתבעת 1, והתובע טען כי הם חבים בחבות כלפיו בעילה של הרמת מסך, מהטעם שניהלו את עסקם "בחוסר תום לב תוך ניצול מסך ההתאגדות, בכדי להימנע מלשלם לתובע את זכויותיו הסוציאליות מכוח חוקי המגן הבסיסיים".

3.עוד בטרם הוגש כתב ההגנה הגישו הנתבעים, ביום 19/4/16, בקשה למחיקת התביעה. בבקשתם טענו הנתבעים כי כתב התביעה שהוגש לתיק אינו חתום ולא צורף אליו ייפוי כוח. לפי הטענה, פניית ב"כ הנתבעים אל ב"כ התובע לקבלת הבהרות וייפוי כוח, עוד בטרם הגשת הבקשה - לא נענתה.

4.לתגובת התובע מיום 20/4/16 צורף ייפוי כוח שנחתם ביום 8/11/15. נטען עוד שכתב התביעה הוגש מרחוק באמצעות מערכת נט המשפט, ולכן נחתם בחתימה אלקטרונית.

5.משהוגש ייפוי כוח חתום בידי התובע, נדחתה בקשת הנתבעים בהחלטה מיום 20/4/16.

6.במסגרת כתב ההגנה, שהוגש ביום 21/6/16, לא הכחישו הנתבעים, כי התובע הועסק בנתבעת 1, אך טענו שתקופת ההעסקה קצרה בהרבה, ובחודש יוני 2014 נטש התובע את עבודתו. עוד נטען, כי התובע נהג להעדר מעבודתו לעיתים קרובות; שלח "מכרים" שיבצעו את עבודתו במקומו, ונתפס לא אחת ברישום כוזב של שעות עבודתו.

7.בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הגישו הנתבעים 2 עד 4 בקשה למחיקת התביעה כנגדם. בבקשה נטען כי כתב התביעה אינו מגלה עילה ממשית להרמת מסך ההתאגדות ולחיובם בסעדים המבוקשים.

8.הבקשה הועברה לתגובת התובע (החלטה מיום 22/6/16), אשר טען בתמצית כי מחיקת תביעה על הסף תעשה רק במקרים חריגים נוכח זכות הגישה לערכאות.