ס"ע 1310-12-13

מבוא

1. לפני תביעת התובע, אזרח אריתראה, לכספים וזכויות מכוח משפט העבודה המגן. לב המחלוקת בין הצדדים נוגע לנסיבות סיום העסקתו של התובע, האם פוטר או שמא התפטר וכן לסוגיית צו ההרחבה אשר חל על העסקת התובע אצל הנתבעת.

2. התובע הועסק אצל הנתבעת מיום 18/9/11. הצדדים חלוקים בשאלת מועד סיום העסקה, האם ביום 28/6/13 או שמא ביום 5/7/13.

3. במסגרת התובענה נתבעים, בין היתר, פיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, חלף הפרשות לפנסיה ושכר עבודה בגין חודש יולי 2013.

4. התובע העיד בעצמו. מטעם הנתבעת העיד מר אבי כהן, מנהל התפעול בנתבעת (להלן: "כהן").

   דיון והכרעה

5. אקדים ואציין כי לאחר ששקלתי את מלוא טענות הצדדים ועיינתי בכל המסמכים שהוגשו לתיק בית הדין מצאתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה. להלן אפרט טעמיי.

   תחולת צו ההרחבה

6. סוגיה ראשונה הדורשת הכרעה הינה תחולת צו ההרחבה החל על העסקת התובע אצל הנתבעת. בעוד שהתובע טוען לתחולת צו ההרחבה בענף הניקיון, טוענת הנתבעת לתחולת צו ההרחבה בענף אספקת שירותי כח אדם.

7. בהתאם להלכה הפסוקה היקף תחולת צו הרחבה נקבע על ידי מבחן עיקר עיסוקו של המעסיק ולא אופי עבודתו של העובד (ע"ע (ארצי) 18/99 אפרימי נגד עבד (9/7/00); דב"ע (ארצי) נג/125-3 אלכס שרר נגד רהיטי דימור בע"מ (30/11/93)). תחולת צו ההרחבה הינה מפעלית (ע"ע (ארצי) 324/05 אצ'לדייב נגד עמישב שירותים (27/3/06)) והנטל להוכחת תחולתו של צו הרחבה מוטל על כתפי התובע.

8. בסעיף 2 לכתב התביעה ובסעיף 4 לתצהירו טען התובע לתחולת צו ההרחבה בענף הניקיון. התובע לא הזכיר בכתב התביעה ואף לא בתצהירו כי הועסק באתרי בניה ו/או בעבודות בניה.