ס"ע 12149-12-11 חוג'יראת נ' שמירה ובטחון הצפון בע"מ ח.פ. 511025751
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה נצרת |
12149-12-11
23.10.2014 |
|
בפני השופט: חיים ארמון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: שוכרי חוג'יראת עו"ד וג'די אבו אלהיג'א עו"ד מאג'דה קראקרה עו"ד מוחמד ריאן |
הנתבעת: שמירה ובטחון הצפון בע"מ (ח"פ 511025751) עו"ד ג'רייס דחדולה עו"ד ג'מיל עבוד |
| פסקדין | |
תמצית ההליכים
1.בכתב התביעה המקורי, עתר התובע לחייב את הנתבעת לשלם לו סך (קרן) של 40,540 ₪, בגין טענתו שעם סיום עבודתו אצל הנתבעת, נותרה הנתבעת חייבת לו סך של 52,540 ₪, שמהם היא שילמה לו רק סך של 12,000 ₪. הרכיבים שנכללו בסכום של 52,540 ₪, הורכבו מפיצויי פיטורים, פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה, דמי חגים, גמול שעות נוספות, תוספת ותק, החזר ניכויים שנוכו שלא כדין ופיצוי בשל העדר ביטוח פנסיוני.
התביעה לפיצויי פיטורים התבססה על הטענה שהתובע התפטר מעבודתו אצל הנתבעת לאחר מספר שנות עבודה, במטרה להתגייס לצה"ל.
2.הנתבעת, בכתב הגנתה, הכחישה את זכאותו של התובע לקבל ממנה דבר מה. לטענת הנתבעת, התובע התגייס לצה"ל רק זמן ניכר לאחר התפטרותו, ולא היה זכאי לקבל פיצויי פיטורים. בנוסף לכך, טענה הנתבעת כי התובע קיבל את המגיע לו כדין, כי הניכויים משכרו נעשו כדין וכי לאחר סיום עבודתו של התובע, היא הגיעה עמו להסכם פשרה שלפיו שולם לו סך של 15,544 ₪ לסילוק מלוא תביעותיו.
בנוסף לכך, טענה הנתבעת כי היא שילמה לתובע מעבר למגיע לו, מאחר שהיא שילמה לו שכר גם בעבור הפסקות בעבודה שאינן מזכות בשכר עבודה, וכי לפיכך יש לה זכות קיזוז על סך של 6,904 ₪ מהסכום שהתובע יימצא כזכאי לו, אם יימצא שהוא זכאי לדבר מה.
3.הדיון המוקדם הראשון שנקבע - לא קויים, בשל כך שב"כ התובע לא הצליח להגיע לדיון. במקומו נקבע דיון מוקדם אחר, אשר נדחה למועד אחר בשל מחלתו של ב"כ הנתבעת. בעת הדיון המוקדם הנדחה, גובשו המוסכמות והפלוגתאות בין הצדדים. לאחר מכן, הסכימו ב"כ הצדדים לנסות להגיע לפשרה ביניהם, ובמקרה שלא יצליחו בכך - לשקול אפשרות להסכים לכך שיינתן פסק דין על דרך הפשרה.
לצערי, לא עלה בידי ב"כ הצדדים להגיע להסכמה ביניהם (גם לא בדבר פסיקה לפשרה), ולפיכך - ניתנה החלטה בדבר הגשת עדויות ראשיות בתצהירים.
4.ב"כ התובע ביקש - שוב ושוב - את הארכת המועד להגשת תצהירים מטעם התובע (וגם טען כי התצהיר מצוי בשלבי הכנה), אך בסופו של דבר התברר כי בטרם הגשת תצהיר מטעמו, הוא מבקש לתקן את כתב התביעה, בטענה שהוא מצא רישום בדבר שעות עבודתו, שמצדיק את העלאת סכום התביעה ברכיב השעות הנוספות.
הנתבעת התנגדה לתיקון כתב התביעה, אך למרות התנגדות זו - קיבלתי את הבקשה והתרתי את תיקון כתב התביעה לפי המבוקש (תוך חיוב התובע בהוצאות משפט, חיוב - שלאחר מכן בוטל לבקשת התובע ובהעדר התנגדות מצד הנתבעת).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|