FLORINE DESOUZA נ' פרידה אלוני ואח'

מונחת לפני בקשת הנתבעות למתן צו לגילוי ועיון במסמכים לצד שלישי: בנק הפועלים בע"מ, סניף 708 ברחוב שונית 12 חיפה (להלן: הבנק).

הנתבעות מבקשות כי בית הדין יורה לבנק להמציא לידי המבקשות את המסמכים ו/או הסרטונים בגין חשבון מספר ** המתנהל על שם המבקשת 1 וכדלקמן:

• דפי חשבון בנק למן יום פתיחת החשבון ו/או לכל הפחות 7 שנים אחורה.

• סרטוני משיכות כספים מבנקט למן יום 01.10.15 ועד ליום 01.10.16.

• תדפיסי צילומי שיקים – 5 אחרונים שנפדו מחשבון הבנק.

המבקשות טוענות כי מחשבון הבנק של המבקשת 1 בוצעו משיכות של אלפי שקלים אשר אינן משקפות את אורח חייה של המבקשת 1. לדידי המבקשות, גילוי המסמכים המבוקשים יאפשר בירור מקיף אודות התשלומים שבוצעו לידי התובעת ויאפשרו חקר האמת ועריכת כתב הגנה ענייני וממצה בעניינה של המבקשת 1.

המבקשות מוסיפות כי הואיל והמבקשת 1 היא בעלת החשבון הרי לא עולה חשש כלשהו לפגיעה בפרטיות ו/או חיסיון. ב"כ המבקשות מבקש כי המסמכים יומצאו לידיו וכי הוא ישלח לבית הדין הודעה בדבר קיום הצו.

התובעת מתנגדת לבקשה. התובעת סבורה כי הסמכות למתן צו בעניינה של הנתבעת 1 הינו של בית המשפט לענייני משפחה בלבד הואיל ועסקינן בבקשה הנעוצה במערכת היחסים שבין אפוטרופוס (הנתבעת 2) לחסויה (הנתבעת 1). לחילופין, טוענת התובעת כי עניין לנו בתביעה שרכיביה מתגבשים בסוף יחסי העבודה בין הצדדים: פיצויי פיטורים, חלף הפרשות מעסיק לקרן פנסיה ופיצוי לא ממוני בגין הפרת חוק הודעה לעובד על תנאי עבודה. שכן, לדידי התובעת, הכספים אשר שולמו על ידי הנתבעת 1, עת היתה כשירה, לתובעת, במהלך יחסי העבודה בין הצדדים, אינם רלבנטיים לזכויות אשר צריכות להיות משולמות, מכוח חוקי המגן, בסיום יחסי העבודה.

בתשובה לתגובת התובעת עמדו הנתבעות על הבקשה. הנתבעות סבורות כי לבית הדין לעבודה מוקנית הסמכות ליתן את הצו הואיל ועניינו של הצו ביחסי עבודה שבין הנתבעת 1 לבין התובעת ולא בענייני אפוטרופסות. הנתבעת 2 מוסיפה כי היא מונתה כדין על ידי בית משפט לענייני משפחה כאפוטרופסית על גופה ורכושה של הנתבעת 1. הנתבעות טוענות כי עניין לנו בראיות מכריעות וחשובות ביותר להוכחת גרסת ההגנה של הנתבעת 1 והינן בעלות חשיבות רבה לחקר האמת.