ס"ע 10219-01-12, 10235-01-12 אסאדור ואח' נ' ברק אור שירותי אבטחה וניקיון בע"מ
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה ירושלים |
10235-01-12, 10219-01-12
1.4.2015 |
|
בפני השופט: דניאל גולדברג |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. מורד אסאדור 2. טאראסוב ויאצ'סלב עו"ד ולדימיר פוסטרנק |
נתבעת: ברק אור שירותי אבטחה וניקיון בע"מ עו"ד יאיר ארן |
| פסק דין | |
-
הנתבעת היא חברה שמספקת ללקוחותיה שירותי שמירה וניקיון ובזמנים הרלוונטיים לתביעה התקשרה עם חברת "סלקום" למתן שירותי שמירה.
-
התובע 1, מר מורד אסאדור (להלן- "תובע 1" או "מורד"), הועסק על ידי הנתבעת בעבודות שמירה באתר "סלקום" בגבעת שאול.
-
התובע 2, מר טאראסוב ויאצ'סלב (להלן- "תובע 2" או "ויאצ'סלב"), הועסק על ידי הנתבעת בעבודות שמירה באתר "סלקום" בתלפיות.
-
לאחר סיום עבודתם הגישו התובעים, כל אחד בנפרד, תביעה לתשלום זכויות הנובעות מתקופת העבודה וסיומה, ובכלל זה, הפרשי שכר, דמי הבראה, פדיון חופשה, דמי חגים, הפרשות לפנסיה, השבת ניכויי שכר, תוספת וותק, החזר הוצאות נסיעה בימי חול ובשבתות (הוגשה על ידי מורד בלבד), דמי אש"ל, פיצויי פיטורים ופיצוי חלף מתן הודעה מוקדמת. תביעת התובעים לתוספת וותק וכן התביעה להחזר הוצאות נסיעה שהוגשה על ידי מורד נמחקו ואיננו נדרשים לדון בהן.
-
התובעים הגישו לבית הדין תביעות קודמות נגד הנתבעת בגין הרכיבים הנ"ל (להלן- "ההליכים הקודמים" או "ההליך הקודם" בהתאמה) אשר נמחקו בשל מחדליהם הדיוניים (תביעתו של מורד ס"ע 41912-05-10 הוגשה ביום 26.5.10 ונמחקה ביום 22.6.11 בשל אי הגשת הודעה בהתאם להחלטות בית הדין; תביעתו של ויאצ'סלב ס"ע 5858-08-10 הוגשה ביום 3.8.10 ונמחקה ביום 18.9.11 בשל אי הגשת תצהירי עדות ראשית).
-
טענה עיקרית של התובעים בהליכים אלה היא שהנתבעת פיצלה באופן מלאכותי את שכר היסוד שלהם לרכיבי שכר נוספים ("הפרש שעות", "שעות נוספות", "פרמיה" ו"השלמת שעות" ובהמשך לאחר 2/08 לרכיב "ש. נוספות 9%") ובכך נמנעה מלשלם להם את זכויותיהם הסוציאליות על יסוד שכרם האמתי שהיה גבוה יותר משכר היסוד שלהם כמפורט בתלושי המשכורת.
-
הנתבעת הכחישה את טענת התובעים לפיה היא פיצלה באופן מלאכותי את שכר היסוד שלהם בתלושי המשכורת. לטענתה, חלק ניכר מתביעותיהם של התובעים התיישנו ואין להידרש לתביעות המתייחסות לתקופת העבודה שקדמה ליום 5.1.05, בשים לב לכך שתביעותיהם של התובעים הוגשו מחדש ביום 5.1.12 (לאחר שנמחקו כאמור בהליכים הקודמים).
-
תצהירי העדויות שהוגשו מטעם הצדדים (בפרט של התובעים) היו רצופים בשגיאות רבות. בעוד שבמבוא לתצהירים נרשם כי התצהיר מתייחס לתביעת התובע מורד (או ויאצ'סלב), בפועל חלק ארי של התצהיר התייחס לתובע השני, כך גם התחשיבים היו שגויים ומבולבלים והדבר הכביד במידה משמעותית על מלאכת בית הדין.
העובדות
-
מורד הועסק על ידי הנתבעת החל מחודש מרץ 2004 עד חודש דצמבר 2009.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|