ס.בני הגליל(1991) בע"מ נ' אפרים בן אברהם

החלטה

לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין.

לאחר שעיינתי בבקשה, לא ראיתי כי היא מצריכה תשובה ועל כן, אדחה אותה מייד. הכלל הוא שבעל דין זכאי ליהנות מפירות פסק הדין באופן מיידי והגשת ערעור על פסק הדין אינה מהווה, כשלעצמה, עילה לעיכוב ביצועו. רק במקרים חריגים יורה בית המשפט על עיכוב ביצוע פסק הדין, וזאת כאשר מוכח לפניו, כי אי העיכוב עלול לגרום לבעל הדין שהפסיד נזק בלתי הפיך.

נקבע בפסיקה, כי פסק דין המורה על חיוב כספי אינו נמנה, ברגיל, עם פסקי הדין הגורמים לנזק בלתי הפיך. בעל דין המבקש לעכב ביצוע פסק הדין כספי עליו להוכיח, כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים הם, וכי אי עיכוב ביצוע פסק הדין יגרום לו נזק ממשי במובן זה שהוא לא יוכל לגבות בחזרה את סכום פסק הדין.

בעניינו, שני התנאים לעיכוב ביצוע פסק הדין אינם מתקיימים. מדובר בערעור המכוון לקביעותיו העובדתיות של בית המשפט. הלכה פסוקה היא שרק במקרים חריגים ונדירים תתערב ערכאת הערעור בממצאיה ובמסקנותיה העובדתיים של הערכאה הדיונית. גם התנאי השני לא מתקיים במקרה דנן. המבקש לא הצביע על שום עובדה ולא הביא שום ראיה לכך שהוא לא יוכל לגבות בחזרה את סכום פסק הדין אם ערעורו יתקבל. יתרה מכך, המבקש לא תמך את בקשתו בתצהיר לאימות העובדות המפורטות בה ודי בכך כדי לדחות את בקשתו.

טענת המבקש שהוא הפקיד עירבון בסך 12,000 ₪ לכיסוי הוצאות המשיבה בערעור אינה מהווה טעם לעיכוב ביצוע פסק הדין. כפי שציין המבקש עצמו בבקשה, מדובר בעירבון להבטחת הוצאות המשיבה בערעור כך שאם ערעורו של המשיב יידחה יהא עליו לשלם גם את ההוצאות שיושתו עליו בערעור וגם את סכום פסק הדין.

לאור כל האמור, הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובת המשיבה, אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: