ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
7347-02-10
24/11/2010
|
בפני השופט:
מנחם קליין
|
| - נגד - |
התובע:
יורם נתן
|
הנתבע:
1. בלה ליפמן
2. נור עובדיה
3. אסתרה לרנו
4. יעקב פנט
5. אילנה פלמאי
6. מקס זק
7. לודמילה זק
8. יעלי יולנדה אושקי
9. קרן רוסו
10. תומר רוסו
11. יעקב ליפמן
12. דבורה פלד
13. פטרונלה כריסטינ סביר
14. גיל סביר
15. ענת אהרון
16. ססיל חיון
17. משה אנגל
18. בילרד מנפרד
19. אטיה דשא
20. אילנה וולפנג
21. אורית רזניקוב
22. ליבנה נוגה ברלב
23. פרידריק ראושטיין
24. שושנה בלולו
25. יונה ברזלי
26. מנחם ברזלי
27. רמי יצקן
28. מיכל יצקן
29. דוד אלימלך שלמה
30. אסתר אלימלך
31. גאולה תורגמן
32. הנרי ברנשטיין
33. שלומחית נתן
34. אריה עלדובן
|
|
החלטה
בפני תביעת רשלנות שהחלה בפגיעתו של התובע בעת עלה לגג בניין כדי לתקן דוד ונפל כתוצאה משבירת לוח זכוכית שכיסתה על חור.
לאחר שעיינתי במסמכים ושמעתי טיעוני הצדדים דהיום, ובמטרה להחיש את הטיפול בתביעה אני קובע כדלקמן:
1.לאור הפערים שבין חווה"ד (15% נכות צמיתה לפי מומחה התביעה לעומת 0% לפי מומחה ההגנה) אין מנוס ממינוי מומחה מטעם ביהמ"ש אשר יביע עמדתו בקשר לנכות הצמיתה, אם בכלל, שנותרה לתובע.
אין ספק שבעצם, מעשה מינוי המומחה, אין בו כבכדי להביע עמדת ביהמ"ש לשאלת החבות/רשלנות וכדומה.
כתב המינוי ינתן בלשכתי ישלח למומחה ולצדדים עם הוראות על המשך הליכים בתיק.
2.הלכה פסוקה היא (הנובעת מהוראות הדין) שחב' ביטוח אינה יכולה לטעון בפני ביהמ"ש טענות חדשות שלא הופיעו במכתב הדחייה כלפי המבוטח.
יחד עם זאת, אינני סבור שיש מקום למחוק בשלב זה את הסעיפים מתוך כתב הגנה להודעת צד ג'. מן הראוי לשמוע ראיות בתיק ולאחר מכן להכריע בטענות לגופו של עניין.
ניתנה והודעה היום י"ז כסלו תשע"א, 24/11/2010 במעמד הנוכחים.
מנחם קליין, שופט
הוקלד על ידי: מירי לודריק
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת