נקאש-אלמגור נ' עואדין ואח' - פסקדין

החלטה

בפני בקשה לצירוף נתבע הוא עו"ד מוחמד מסרי שייצג את שני הצדדים בעסקה נשוא תיק זה.

הנתבעים מתנגדים וטוענים כי עילת הבקשה קטועה בעוד התובע טוען שיש לצרף את עו"ד מסרי היות ובכתב הגנתם רשמו ש: שילמו את מלוא התמורה לידיו הנאמנות של עו"ד מסרי הרי שמדובר בציטוט חלקי וקטוע והטענה המלאה היא כי שילמו לידיו של עו"ד מסרי את התמורה והוא העבירה לידי התובע בנוכחות עדים (סעיף 8 לכתב ההגנה).

יש טעם רב בטענות הנתבעים,האם התובע שאיננו יודע דבר מידיעה אישית על מה שעשה או לא עשה עו"ד מסרי מבקש להתבסס על גרסת הנתבעים "המנקה" את עו"ד מסרי מחשד לכך שלא מסר את התמורה לתובע?

התביעה כנגד עו"ד מסרי היא במישור שונה לחלוטין וברובה עוסקת ברשלנות מקצועית ובהפרת חובות אמון וזהירות,מה בין זה ולבין התביעה המקורית שהוגשה עם סעד זמני לשופט תורן ו"זכתה" לעדיפות בקביעתה לדיון? הרי עו"ד מסרי ענה בשעתו לעו"ד עראף שפנה אליו בשם התובע והדבר היה בשנת 2010! באותו מכתב הועלו אותן טענות שמעלים גם הנתבעים בתיק זה,על נוסח הסכם המכר,הרישום בלשכת המקרקעין ושאר הנסיבות ידע התובע עוד כשחתם על ההסכם ובוודאי חודשים ושנים אחר כך כשלטענתו לא קיבל את התמורה מחד והחזקה בדירה לא הייתה בידו מאידך ברם התובע לא ראה לנכון להגיש תביעה מסודרת כנגד עו"ד מסרי והמתין עד לאחר שהתיק כבר נקבע לדיון?

אינני רואה מקום לצרף את עו"ד מסרי כנתבע בתיק זה. השאלה בתיק זה היא האם שילמו הנתבעים את תמורת הסכם המכר,בין אם יפסק שהתשובה שלילית ובין אם יפסק שהתשובה חיובית,יוכל התובע לשקול את צעדיו כנגד צדדים אחרים.

ראוי לציין שבאם יוכיח התובע את תביעתו זו כנגד הנתבעים,ממילא יפסקו לו עיקר הסעדים המבוקשים לרבות ביטול ההסכם,פינוי המבקשים,דמי שימוש וכיו"ב .

אינני מאפשר את תיקון התביעה.

ניתנה היום, כ"ז אדר תשע"ב, 21 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: