תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
14918-01-13
11/03/2013
|
בפני השופט:
אבי כהן
|
| - נגד - |
התובע:
נציגות הבית המשותף רחוב מרים 5-7 רמת גן
|
הנתבע:
1. מרים קרני
2. לירון קופילוב
3. מאיר ויפה ווזווד
|
| פסק-דין |
פסק דין
תביעה זו החלה דרכה כתביעה בפני המפקח על המקרקעין בת"א (תיק מס' 579/12), ונוכח החלטת המפקחת על המקרקעין מיום 30.12.12 (ביחסים שבין התובעת לבין הנתבעת 1, הנתבעת היחידה שהתגוננה), להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום בת"א (מטעמי חוסר סמכות עניינית של המפקחת לדון בתביעה), עבר הדיון בתביעה לבית משפט זה.
אלא מיד כשהתיק עבר לבית משפט זה, הודיעה התובעת כי אינה מעוניינת בתשלום האגרה הדרושה בתיק בבימ"ש זה ומבקשת למחוק את התביעה. בשלב זה פנתה אליי מזכירות בימ"ש זה וביקשה הוראות. לפיכך הוריתי בשלב ראשון על העברה לעיוני של כל מסמכי התיק שהתנהל בפני המפקחת (המזכירות לא סרקה באותו שלב את מסמכי תיק המפקחת בתיק בימ"ש זה מתוך הנחה שהדבר לא יהיה חיוני, והסריקה נעשתה רק בהמשך), וכשנוכחתי בכך שבתיק המפקחת הוגש כתב הגנה ע"י הנתבעת 1, הוריתי בהחלטתי מיום 7.2.13 לתובעת להודיע האם שילמה אגרה בתיק המפקחת והאם זו הוחזרה לה וכן הוריתי על המצאת עמדת ב"כ הנתבעת 1 לבקשת התובעת הנ"ל למחיקת התביעה ללא פתיחת תיק בבימ"ש זה.
לגבי האגרה – התובעת הודיעה כי שילמה אגרה בסך 366 ₪ בתיק המפקחת, וזו לא הוחזרה לה.
הנתבעת 1 מסרה עמדתה לדברים, וביקשה לדחות את התביעה ולא רק למוחקה, וכן ביקשה לחייב את התובעת בהוצאות ריאליות שלא יפחתו מהסך של 2,500 ₪ אותו נאלצה הנתבעת 1 לשלם לב"כ לצורך הטיפול בתיק (צורפה חשבונית).
התובעת השיבה על תגובת הנתבעת 1 הנ"ל, והתנגדה לה.
לאחר שעיינתי במסמכי ובטענות הצדדים, אני מחליט למחוק את התביעה (ולא לדחותה) וכן לחייב את התובעת לשלם לנתבעת 1 הוצאות בסך 2,500 ₪.
יש לאפשר לתובעת לחזור בה מן התביעה, ולו בשלב זה. הנתבעת 1 לא הצביעה על מקור סמכותו של ביהמ"ש לכפות דחיית תביעה, להבדיל ממחיקת תביעה. סבורני גם שאין למנוע מראש מהתובעת אפשרות של "חידוש" התביעה, כאשר האיזון יהיה בדרך של הטלת הוצאות ריאליות על התובעת, כדי שתשקול היטב מחדש בעתיד אם כדאי לה להגיש תביעה חדשה נגד הנתבעים. לפיכך התביעה תימחק, ול תידחה.
באשר להוצאות. שוכנעתי כי ראוי לפסוק הוצאות ממשיות, הן בשל הטרחה הלא מבוטלת שהסבה התובעת לנתבעת 1 (זו נאלצה לשכור שירותי עו"ד, שהכין כתב הגנה, התייצב לדיון בפני המפקחת ואף נדרש לתגובה בפניי) והן בשל רצונה של התובעת להסתפק במחיקת התביעה, ולא בדחייתה, כמפורט לעיל. לא מצאתי ממש בטענות התשובה של התובעת, מאחר שמחובתה של התובעת היה לברר בעצמה וביוזמתה את כל הדרוש בנושא סמכות המפקחת, ואסור היה לה לצפות שהנתבעת 1 תעשה את מלאכת בירור הסמכות.
לסיכום:
התביעה נמחקת.
התובעת תשלם לנתבעת 1 הוצאות בסך 2,500 ₪.
הגזברות תבצע הדרוש בעניין האגרה, וככל שעפ"י דין חלה על התובעת חובת תשלום אגרה נוספת (בשל העברת התיק לבימ"ש זה), תוציא הגזברות לב"כ התובעת דרישה מפורטת בעניין.
פס"ד זה יישלח לכל הצדדים בתיק (גם הנתבעים שלא התגוננו).
ניתן היום, כ"ט אדר תשע"ג, 11 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.