נעמן נ' קיבוץ ראש הנקרה- אגודה שיתופית

החלטה

המבקש/המערער פנה בבקשה לעכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט השלום בחיפה שניתן ע"י כב' הש' חנה לפין-הראל ביום 25.1.10 במסגרת ת"א 8851/05.

בפסק הדין חויב המבקש לשלם למשיב סכום של 70,042 ש"ח בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.7.01 והוצאת משפט.

המבקש בחר לנמק בקשתו בדרך של צרוף בקשה שהגיש בפני בית משפט קמא, בקשה שנדחתה. בתמצית הבקשה מציין המבקש כי סיכויי הערעור טובים וכי "הכבדה כספית תוטל עליו".

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, גם הבקשה בפני בית משפט קמא לא נתמכה בתצהיר.

שאלת קיומה של הכבדה הינה שאלה עובדתית, משבחר המבקש להעלות טענה זו ללא תצהיר וללא מסמכים התומכים בטענתו, דין הבקשה להדחות על הסף. בית משפט קמא בהחלטתו מיום 24.2.10 התייחס אף הוא להעדרו של תצהיר או מסמכים התומכים בטענת ההכבדה, טענה הסותרת עדותו של המבקש בפני בית משפט קמא בדבר יכולתו הכספית.

זה השלב להזכיר את ההלכה כפי שהיא נקבעה למשל ע"י כב' הש' עמית בע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נגד סונול ישראל בע"מ, (פסק דין מיום 24.2.10) "ברגיל, הגשת ערעור, כשלעצמה, לא מונעת מהזוכה בפסק הדין ליהנות מפרי זכייתו ואינה מעכבת ביצוע פסק הדין עליו מערערים, כאמור בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות) (ראו, לדוגמה, בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד שומה חיפה, פד"י נ(5) 403 (1997); ע"א 1578/05  מעוז חברה לביטוח בע"מ נ' עזבון המנוח אלי אלבז ז"ל (לא פורסם, 8.5.2005)).עם זאת, תקנות 467 ו-468, מותירות לבית המשפט שיקול דעת לעכב ביצוע פסק הדין ובפסיקה נתגבשו שני קריטריונים עיקריים להפעלת שיקול הדעת והם:

א. על המבקש להראות כי יש לו סיכויים טובים לזכות בערעור.

ב. על המבקש להראות כי אם יבוצע פסק הדין יהא זה מן הנמנע או יקשה מאד להשיב את המצב לקדמותו. ...

ככלל, הנטייה בפסיקה היא שלא להעתר לבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין של חיוב כספי, באשר לרוב אין מדובר בנזק בלתי הפיך שאין לתקנו...חריג לכלל של אי עיכוב ביצוע, הוא כאשר יש בידי החייב לשכנע כי לא יוכל להיפרע מהזוכה אם יצליח בערעור - בש"א 216/89 אברהמי ובניו חברה לבניין בע"מ נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ, פ"ד מג(2) 172 (1989)".

לא רק שהמבקש לא הראה קיומה של הכבדה שהיא תנאי הכרחי לעכוב הביצוע, מסתבר כי גם סיכויי הערעור אינם נראים גבוהים בשל קביעותיו של בית המשפט קמא כמתואר בעמ' 9 שורה 1 לפסק הדין, קביעות בנושא מהימנות עדי התביעה אל מול הקביעה כי "עדותו של הנתבע היתה מתחכמת ומתחמקת" ומיותר להזכיר כי לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בקביעות מסוג זה.

לסיכום- 3 נמוקים מרכזיים מחייבים דחיית הבקשה, מדובר בפסק דין כספי המבוסס על קביעות מהימנות מבלי שהמבקש מצביע באמצעות תצהיר או מסמכים כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו. לאור האמור לעיל זכאי המשיב להינות מפרי זכייתו ללא כל עיכוב.

הנני דוחה את הבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין ומחייב את המבקש לשלם למשיב הוצאות בקשה זו בסכום של 1,500 ש"ח בצירוף מע"מ, הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

ניתנה היום, י"ג ניסן תש"ע, 28 מרץ 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: