נסאר מוסטפא נ' בדארנה נאיף ואח'

החלטה

המבקש עותר לפטור אותו מהפקדת עירבון להוצאות המשיבים בהליך הערעור.

הבקשה נתמכת בתצהירו של המבקש, בו נטען לקושי כלכלי ולחוסר מקורות כספיים מהם יכול המבקש לגייס את כספי העירבון, בציון העובדה כי הוא סטודנט למשפטים באוניברסיטת עמאן שבירדן ומממן את הוצאותיו בעצמו ללא עזרה.

לדברי המבקש, עסקו בעקבות ההליך בבית משפט קמא ,קרס והותירו ללא כל עתודות כספיות.

המבקש טוען כי פנה בבקשת עזרה למשפחתו אך נדחה משום שגם הם נתונים במצוקה כלכלית וכן טוען כי הבנק בו מתנהל חשבונו לא מוכן ליתן לו הלוואה.

המשיבים הגישו תגובה לבקשה והביעו התנגדותם למתן פטור מהפקדת עירבון.

המשיבים טוענים, כי המבקש לא עמד בתנאים הנדרשים על פי הדין והפסיקה על מנת להצדיק מתן פטור מהפקדת עירבון. לשיטתם, תצהירו של המבקש הנו כללי , נעדר כל פירוט ואין בו כדי ללמד על העדר יכולת כלכלית.

לגופו של עניין, המשיבים סבורים כי סיכוייו של המבקש לזכות בערעור קלושים.

דיון

בית המשפט, בבואו לבחון מתן פטור מהפקדת עירבון, עליו ליתן משקל לשני אינטרסים מתחרים. מצדו האחד של המתרס ניצבת זכות הגישה לערכאות ופתיחת שערי בית המשפט גם בפני מי שידו אינה משגת לשלם ההוצאות הכספיות הכרוכות בהליך. מצדו השני של המתרס יש להבטיח הוצאותיו של מי שזכה בדין ולא להותירו בסופו של יום ללא יכולת לפרוע את הוצאותיו (ראו לעניין זה בש"א 3977/04 קבסא נ' בנק דיסקונט למשכנתאות, תק – על 2004(3) 205 וכן רע"א 1361/01 מולדר בע"מ נ' בנק כרמל להשקעות ומשכנתאות, תק- על 2001(1) 1322).

על מנת לאזן בין האינטרסים הנ"ל על המבקש פטור מהפקדת עירבון מוטל הנטל להוכיח שני תנאים מצטברים. האחד – העדר יכולת כלכלית, והשני- כי סיכויי ההצלחה בערעור טובים (ראו בש"א 6747/97 רופל עובד נ' קצין התגמולים, תק – על 97(3) 518, בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383).

ההלכה קובעת כי על המבקש פטור מחמת מצוקה כלכלית, לפרוש בפני בית המשפט תשתית מפורטת ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי ולהמציא פרטים על רכושו ומקורות הכנסתו, הנתמכים במסמכים מתאימים (בג"צ 544/98 שקד נ' הנשיא אהרון ברק, תק – על 98(1) 275, ע"א 2265/99 אמנון טל נ' א.א. יבואני תבואות ומספוא, תק- על 99(3) 115).

מן הכלל אל הפרט

הבקשה דנן אינה נתמכת באסמכתאות מספיקות כגון: דפי חשבון בנק לתקופה של מספר חודשים אחרונים אשר היו יכולים לשפוך אור על טענותיו של המבקש או מכתב סירוב של הבנק ליתן הלוואה.

זאת ועוד, המבקש לא מבהיר בבקשתו כיצד הוא מממן את הייצוג המשפטי מטעמו, חרף קשייו הכלכליים.

אשר לסיכויי הערעור אציין כי דומה שהמבקש בבקשתו, כמו גם בתצהיר התומך, מפנה בעיקר כנגד קביעות עובדתיות של בית משפט קמא וכנגד פסיקת הוצאות, בהן לא בנקל תתערב ערכאת הערעור (ע"א 3601/96 בראשי נ' עיזבון המנוח זלמן בראשי, פ"ד נב(2) 582).

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

על המבקש להפקיד העירבון בתוך 30 יום מהיום כולל ימי פגרה, שאם לא כן ידחה ההליך ללא צורך בהחלטה נוספת.

תזכורת פנימית ליום 7.1.2010.

החלטה זו ניתנת על ידי כרשמת בית המשפט.